Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/576 · K. 2020/496
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/576 K. 2020/496

E. 2018/576K. 2020/49622 Ekim 2020
tazminatadi ortaklıkicra takibiitirazın iptalimaddi tazminatiş kazasımanevi tazminatsigorta sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminat davasımaddi ve manevi tazminattemliknameistinaf yoluhaksız fiiliptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali ( Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı------- arasında adi ortaklık kurulduğunu; söz konusu bu adi ortaklık ile de ----- arasında ------sayılı ------ düzenlendiğini; davalının ------ bu poliçeyi devir aldığını belirterek; müvekkili şirketin işinde çalışmakta olan ----- tarihinde iş kazası geçirdiğini, adı geçen tarafından müvekkili aleyhine ------- sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, söz konusu bu davada ------ davanın ihbar edildiğini, yargılama sonunda ------ günü tesis edilen kararda ----- maddi tazminatın ödenmesine karar verildiğini; anılan hükmün ------- tarihli kararıyla bozulduğunu, bunun üzerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/576 Esas KARAR NO : 2020/496 DAVA : İtirazın İptali ( Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı------- arasında adi ortaklık kurulduğunu; söz konusu bu adi ortaklık ile de ----- arasında ------sayılı ------ düzenlendiğini; davalının ------ bu poliçeyi devir aldığını belirterek; müvekkili şirketin işinde çalışmakta olan ----- tarihinde iş kazası geçirdiğini, adı geçen tarafından müvekkili aleyhine ------- sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, söz konusu bu davada ------ davanın ihbar edildiğini, yargılama sonunda ------ günü tesis edilen kararda ----- maddi tazminatın ödenmesine karar verildiğini; anılan hükmün ------- tarihli kararıyla bozulduğunu, bunun üzerine mahkemenin ----- kaydedilen dosyada bozmaya uyulduğunu; ----- günü verilen kararla da ------ maddi tazminatla ------manevi tazminatın ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ------ ödenmesine karar verildiği, kararın ------ geçmek suretiyle kesinleştiğini; ilamın infaz edildiğini;---- sayılı dosya kapsamında ---- vekiline --- havale edildiğini, icra dosyasına da----- ödeme yapıldığını; yine aynı olay sebebiyle ----- dosyasıyla açılan rücu davasında, müteselsil tahsil kararı verildiği; hükmün ----tarafından onandığını, ilamın icraya konulması üzerine --------- sayılı dosyasına ----ödeme yapıldığını; davalı sigorta şirketine mahkeme kararları, icra emri ve ödeme dekontlarının gönderilmesine rağmen olumlu hiç bir sonuç alamadıklarını; bunun üzerine ----- yevmiye nolu ihtarlarla ------ ödenmesinin istenildiğini; olumlu bir sonuç çıkmaması üzerine de------sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını; davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu bildirerek, itirazın iptaline takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı, davaya cevap vermemiş ise de, istenilen bedelin sigorta kapsamında kalmadığını, müvekkilinin 3. Şahısların zararından sorumlu olduğunu; istenilen bedelinde miktar olarak kabul etmediklerini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava konusu yapılan takip, bizzat davacının ödemek zorunda kalıp, sigorta şirketine poliçe gereğince rücu ettiği alacağa dayanmaktadır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra dosyaları istenmiş, uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmış; mali müşavir ve sigorta uzmanı bilirkişinin raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf itirazları incelenmiş, tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Davacı şirket dilekçesinde de belirttiği gibi dava dışı -------- yaptığı adi ortaklığa ilişkin bir işin yürütülmesi esnasında iş kazası meydana geldiğinden öncelikle icra takibinin ve iş b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1175 · K. 2020/507

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/588 · K. 2020/575

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/943 · K. 2020/771

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/975 · K. 2020/347

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1146 · K. 2020/974

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1097 · K. 2020/868

5 Kasım 2020