DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------ tarihinde ---- kurulduğunu, davacının ---------- aracı ile davalının taşıma işini günlük 190TL.+ KDV ücretle yaptığını, sözleşmenin 5. maddesinde taraflardan birinin 15 gün önceden haber vermek suretiyle sözleşmeyi sonlandırabileceğinin ve eğer derhal fesih yolu uygulanırsa 15 günlük ihbar süresine denk gelen ücretin fesheden tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalıdan uyarı ya da şikayete gelmeksizin davalının 20.02.2018 tarihinde sebep bildirmeden servis hizmetine son verilmesi gerektiğini bildirdiğini, bunun üzerine 20.02.2018 tarihinden itibaren hizmet...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/588 Esas KARAR NO : 2020/575
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------ tarihinde ---- kurulduğunu, davacının ---------- aracı ile davalının taşıma işini günlük 190TL.+ KDV ücretle yaptığını, sözleşmenin 5. maddesinde taraflardan birinin 15 gün önceden haber vermek suretiyle sözleşmeyi sonlandırabileceğinin ve eğer derhal fesih yolu uygulanırsa 15 günlük ihbar süresine denk gelen ücretin fesheden tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalıdan uyarı ya da şikayete gelmeksizin davalının 20.02.2018 tarihinde sebep bildirmeden servis hizmetine son verilmesi gerektiğini bildirdiğini, bunun üzerine 20.02.2018 tarihinden itibaren hizmet verilmediğini, davalıdan yazılı bildirim istenmesine rağmen davalının yazılı bildirimi yapmadığını, davalının sözleşmenin 5, Maddesi gereğince sözleşmeyi sonlandırdığını ve 15 günlük ihbar süresine ait ücretinde ödenmeyeceğinin belirttiğini; borç ödenmediğinden İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını belirtmiş ve davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkumiyetine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ------verdiği dava dışı--------- tarafından davacının aracının taşıma için gereken şartlan karşılamadığının, koltukların küçük ve dar olduğunun, yolcuların rahatsız olduğunun bildirildiğini, bu taleplerin davacıya bildirildiğini ancak davacının tedbir almadığını, davalının davacıya sözleşmenin sonlandırılacağını ilettiğini, davacının ticari hayatının etkilenmemesi için 14 gün daha çalışıldığını, bu durumun davacı tarafından düzenlenen ------- faturadan da anlaşıldığını, sonrasında davacının fatura tanzim etmediğini, sözleşmenin ------------ tarihinde sona erdiğinin gerçeğe aykırı olduğunu, sözleşmenin 5. maddesine göre sözleşmenin sonlandırılması için süre beklenmesinin gerekmediğini belirtmiş ve davanın reddine, haksız icra takibi sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmettirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, hizmet sözleşmesinin ihbar süresine uyulmadan feshi iddiasına dayalı ihbar süre ücret talebinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe ist...