DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2017 KARAR TARİHİ:26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili bankanın ... Şubesinden kullanmış olduğu 12/08/1996 tarihli ve 30/10/1996 tarihli imzalanan genel kredi sözleşmelerinden doğan borcun ödenmemesi üzerine tarafına ihtarname gönderildiğini ve hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ilamsız takip ve 12/088/1996 düzenleme tarihli sözleşme borcuna binaen verilen 30/06/1997 vadeli 1.300,00 TL tutarlı çek için ise .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile kambiyo yolu ile takip başlatıldığını, her iki dosyada da ... ' e tebligatın yapılamadığını ve adresinin de bulunamadığını,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1129 Esas KARAR NO:2021/24
DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2017 KARAR TARİHİ:26/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili bankanın ... Şubesinden kullanmış olduğu 12/08/1996 tarihli ve 30/10/1996 tarihli imzalanan genel kredi sözleşmelerinden doğan borcun ödenmemesi üzerine tarafına ihtarname gönderildiğini ve hesabın kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ilamsız takip ve 12/088/1996 düzenleme tarihli sözleşme borcuna binaen verilen 30/06/1997 vadeli 1.300,00 TL tutarlı çek için ise .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile kambiyo yolu ile takip başlatıldığını, her iki dosyada da ... ' e tebligatın yapılamadığını ve adresinin de bulunamadığını, kefil şirketin de hacze kabil malının bulunmamasından dolayı alacağın tahsil edilemediğini, iş bu sebeple .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile dava değeri olan miktar üzerinden takibin başlatıldığını, ancak davalı tarafından dosyaya itiraz edilmesi sonrasında yasal süresinde itirazın iptali davası açılmadığından iş bu davayı ikame etme gereğinin doğduğunu, açıklanan nedenlerle 28/01/2015 tarihi itibariyle alacak tutarı olan 53.061,00 TL ' nin bu tarih sonrasında anapara olan 1.669,00 TL' lik kısmına takip tarihinden sonra işletilecek olan akdi %165 faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının alacak hakkının varlığı sübuta ermediğini, iddia edilen alacak hakkına dayanak teşkil eden belgeler ya eksiktir yada bulunmadığını, davalı müvekkili ile davacı banka arasında uyuşmazlık konusu alacak hakkının varlığı kabul edilse dahi bu hak zamanaşımına uğradığını, bunun yanı sıra hali hazırda Tasfiye halindeki ... ... ... idaresi altında yer alan bankalar arasında da yer almamakta olduğunu, alacaklının fon olmadığı uyuşmazlıkta alacaklıya fon alacaklısına tanınan haklarında tanımayacağının açık olduğunu, davacı bankanın ihtarname çektiği adresine dayanarak belirlediği açıklamaya muhtaç olduğunu, davacı bankanın dava dilekçesinde bahsi geçen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasından takibin devamına yönelik iddialarının asılsız olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava,Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğünün ... Es. ( Eski Esas No: ... ) sayılı dosyası, davacı tarafça sunulan Genel Kredi Sözleşmesi Asılları, ... yazı cevabı, ... ... A.Ş yazı cevabı, ... ... A.Ş yazı cevabı, ... A.Ş yazı ceva...