E. 2019/695 K. 2021/95

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/695 Esas KARAR NO : 2021/95

Av. ... Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 15.03.2013 tarihli sözleşmeyle müvekkilinin davalının ... ve ... gibi birçok işletmesine çevre danışmanlık hizmeti sunduğunu, ancak 2013 yılı ve devamında verdiği hizmetlerin bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu iddia ederek, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline takibin devamına, takip alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle ; yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin davacıya bir borcunun olmadığını, bu durumun tarafların defterlerinin incelenmesiyle ortaya çıkacağını iddia ederek davanın reddedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, çevre danışmanlık sözleşmesine istinaden düzenlenen faturalara dayalı takibe itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı taraf, taraflar arasında 15/03/2013 tarihinde çevre danışmanlık hizmeti verilmesine ilişkin sözleşme imzalandığını, davacı şirketin çevre danışmanlık firması olup, bu yönde davalı şirkete hizmet verdiğini, ancak 2013 yılı ve sonrasındaki hizmetlerinin bedelini alamadığını, buna ilişkin düzenledikleri fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe geçtiklerini, davalı şirketin haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürmektedir. Davanın ... Hukuk Mahkemesi'nde (ATM Sıfatıyla) açıldığı, davalı şirketin yetki itirazında bulunması üzerine mahkemece 16/10/2019 tarihinde yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği, davalı şirket adresinin Ankara olup, yine taraflar arasında düzenlenen sözleşmede Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin hükümler yer aldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak ... Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden davacının davalı şirketlere verdiği hizmetlere istinaden sözleşme ve protokol ile tüm belgeler celbedilmiş, gönderilen CD ile sözleşme ve protokol örnekleri dosya ekine alınmış, davacı defterlerinin ... İlinde bulunması nedeniyle yerinde inceleme yapılması amacıyla ... 2. ASHM'ne talimat yazılmış, talimat mahkemesince bir mali müşavir bilirkişi tarafından davacı defterleri incelettirilmiş, mali müşavir bilirkişi ... tarafından talimat mahkemesine sunulan 21/08/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesi du...