Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/94 · K. 2021/115
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/94 K. 2021/115

E. 2021/94K. 2021/11524 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 K.YAZIM TARİHİ : 05/03/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalılardan ... Ltd. Şti.'nin müvekkili şirkete akdettiği bayilik sözleşmesine istinaden ... ili ... ilçesi ve ... ili ..., ... ve ... ilçeleri bayisi olarak görev yaptığını, diğer davalılar ... ve ...'nun bayilik sözleşmesinin müşterek ve müteselsil borçlu olduklarını, davalı şirketin bayilik sözleşmesinden doğan borçlarını ödemediklerinden, borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibi yapıldığını, müvekkili şirketin cari hesaplarına göre davalının müvekkili şirkete olan borcunun 108.754,89 TL olduğunu, davalının müvekkili şirkete olan borcu gerek davalının, gerekse müvekkili şirketin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/94 Esas - 2021/115 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/94 Esas KARAR NO : 2021/115

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3-

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 K.YAZIM TARİHİ : 05/03/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalılardan ... Ltd. Şti.'nin müvekkili şirkete akdettiği bayilik sözleşmesine istinaden ... ili ... ilçesi ve ... ili ..., ... ve ... ilçeleri bayisi olarak görev yaptığını, diğer davalılar ... ve ...'nun bayilik sözleşmesinin müşterek ve müteselsil borçlu olduklarını, davalı şirketin bayilik sözleşmesinden doğan borçlarını ödemediklerinden, borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibi yapıldığını, müvekkili şirketin cari hesaplarına göre davalının müvekkili şirkete olan borcunun 108.754,89 TL olduğunu, davalının müvekkili şirkete olan borcu gerek davalının, gerekse müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını, davalıların borca ve yetkiye haksız olarak itiraz ettiklerini, itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, Davalıların ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına kayden hem borca hem de icra müdürlüğünün yetkisine yaptığı itirazların iptaline, icra takibinin ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasından ve 108.754,89 TL üzerinden devamına, davalıların haksız itirazı nedeniyle, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir. Yürürlük tarihi 01/01/2019 olan 7155 sayılı yasa ile Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesinde; " 1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. " denilmek suretiyle, 01/01/2019 tarihi itibariyle ticari davalarda arabuluculuğa başvuru, dava şartı haline getirilmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2021/81

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/734 · K. 2021/82

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2021/182

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/88 · K. 2021/199

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2021/70

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 · K. 2021/67

9 Şubat 2021