DAVA : Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.02.2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile emlakçı - davalı arasında 17.01.2017 tarihinde taşınmaz satış sözleşmesi düzenlenmiş gibi gözükse de ve buna dayanarak icra takibi başlatılmışsa da bu sözleşmenin bir geçerliliği ve borç doğurucu bir etkisi olmadığını, burada önemli olan hususun sözleşmenin önceden hazırlanmış olması olduğunu, Bu durumda da elle doldurulan boşlukların altlarının taraflarca imzalanması, hiç değilse paraflanması gerektiğini, dava konusu sözleşme, bir kira sözleşmesi olsa idi, Yargıtay uygulamasına göre yalnızca sayfa altlarının imzalanması yeterli...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/369 KARAR NO : 2021/34
DAVA : Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08.02.2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile emlakçı - davalı arasında 17.01.2017 tarihinde taşınmaz satış sözleşmesi düzenlenmiş gibi gözükse de ve buna dayanarak icra takibi başlatılmışsa da bu sözleşmenin bir geçerliliği ve borç doğurucu bir etkisi olmadığını, burada önemli olan hususun sözleşmenin önceden hazırlanmış olması olduğunu, Bu durumda da elle doldurulan boşlukların altlarının taraflarca imzalanması, hiç değilse paraflanması gerektiğini, dava konusu sözleşme, bir kira sözleşmesi olsa idi, Yargıtay uygulamasına göre yalnızca sayfa altlarının imzalanması yeterli olacağını, sözleşme incelendiğinde görüleceği üzere sözleşmenin borç doğurduğu iddia edilen 2/E, F ve G maddelerinin elle doldurulmuş olan alt kısımlarında müvekkilire ait imza ya da paraf bulunmadığını Örneğin, madde 2/E'de, komisyon bedeli parantez içinde önce rakamla ''25.000'' yazılmış, ardından üç sıfırın üzeri karalanmış, karalanan kısımdan sonra ''bin TL'' yazılmış, son olarak da yeni bir parantez içinde yine rakamla ''25.000'' yazıldığını, Yani, bu ve saydıkları diğer imzasız kısımlar sonradan doldurulduğunu, Zaten sözleşme bütününe bakılınca, yalnız bu saydıklarının altında imza ya da paraf olmayıp diğer elle doldurulmuş olan her kısmın altını müvekkili imzaladığını, tüm bu nedenlerle davalarının kabulüne, müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, Ankara ... İcra Dairesi'nin 2017/13.790 e. sayılı icra takibinin iptaline, davalı aleyhine dava değerinin yüzde yirmisinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile Avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, simsarlık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır Görev hususu 6100 sayılı HMK 1. ve devamı maddelerde düzenlenmiştir. HMK 1 maddesine göre '' Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. '' Görevsizlik kararı kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerekir. Simsarlık sözleşmesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 520 ila 525. maddelerinde düzenlenmiş olup; her iki tarafın tacir olup ticar...