Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1003 · K. 2021/10
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1003 K. 2021/10

E. 2019/1003K. 2021/1012 Ocak 2021
itirazın iptaliiptal davasıicra takibiicra inkar tazminatıtazminattaşıma sözleşmesidava açma süresitakibin iptalialacağın tahsilitrafik kazasıalacağın tespitiicra takibinin iptaliiptal kararılimited şirketödeme emriödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --- --- ilk nakliyeci olarak yer aldığını, dava dışı gönderilen alıcı---- ait ------ taşınması için alt ara nakliyeci davalı ------ tarafından üstlenildiğini, emteanın nakliyeci yeddinde iken --- tarihinde trafik kazası sebebi ile hasara uğradığını, ekperin incelemesinde --- emteanın zayı olduğunun tespit edildiğini, toplam hasarın ---- olduğunu, zararda davalı ----- sorumluluğunun olduğunu, alacağın tahsili amacı ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla, davanın kabulü ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1003 Esas KARAR NO : 2021/10 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı --- --- ilk nakliyeci olarak yer aldığını, dava dışı gönderilen alıcı---- ait ------ taşınması için alt ara nakliyeci davalı ------ tarafından üstlenildiğini, emteanın nakliyeci yeddinde iken --- tarihinde trafik kazası sebebi ile hasara uğradığını, ekperin incelemesinde --- emteanın zayı olduğunun tespit edildiğini, toplam hasarın ---- olduğunu, zararda davalı ----- sorumluluğunun olduğunu, alacağın tahsili amacı ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. SAVUNMA Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; -Müvekkil Şirketin Sigortacısı -------dosyasında dava tarihinden önce borcun tamamı ferileriyle birlikte ödendiğini, Dolayısıyla davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, Bu sebeple davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Huzurdaki dava --- tarihinde açıldığını, müvekkil şirketin sigortacısı---- tarihinde -----sayılı dosyasında mevcut borcu tüm ferileriyle birlikte ödendiğini, Müvekkil İle dava dışı ----- arasında dava konusu ürünlerin taşınmasına ilişkin olarak karayolu alt nakliye taşıma sözleşmesi yapıldığını, dava konusu ürünlerin taşınmasını alt nakliyeci ----- üstlendiğini, işbu davada müvekkilin taraf sıfatı bulunmadığını, Bu sebeple huzurdaki davada müvekkil yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle de davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, hasar bedelinden fiili nakliyeci emir gültekin uluslarası taşımacılık ithalat ihracat limited şirketinin sorumlu olduğunu, Davacı Tarafın, Dava Dilekçesinde -------------- beyanla, Öncelikle işbu davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle tümden reddine, Mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde ise davanın müvekkil yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davanın reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; Davalı --- nakliyat aracısı komisyoncusu yasal sorumluluk sigorta poliçesi ile ---- tarihlerini kapsar şekilde sigortalı olduğunu, davacı tarafın bu dava ile talep ettiği tutarı ve tutarın ferilerinin davadan önce -----Ödemenin icra dosyasına yapıldığını, müvekkil şirketin icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini beyanla, müvekkil şirketin dava konusu alacağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1001 · K. 2021/227

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1002 · K. 2021/16

8 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/100 · K. 2019/319

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2020/90

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1002 · K. 2021/53

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1007 · K. 2020/38

28 Ocak 2020