Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1001 · K. 2021/227
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1001 K. 2021/227

E. 2019/1001K. 2021/2278 Nisan 2021
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıön incelemeicra takibine itirazyetkiye itirazicra takibine itirazın iptaliarabuluculuk tutanağıborca itiraziadeadli yargıödeme emrisatış sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2019 KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satmdan Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilinden tamamı faturalı olmak üzere uzun süredir mal alışı yapan bir firma olduğunu, --- tarihinden itibaren bakiye borcu olan --- hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağı için önce-------sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de bu icra takibine yetkiye itiraz edildiğini, yetki itirazı kabul edilerek dosya yetkili ---------- kaydedilerek ödeme emri borçluya tebliğe çıkarılmış, davalı borca itiraz ettiğini, alacağın ticari olması nedeniyle icra takibine itirazın iptali için arabuluculuğa başvurulmuş ancak karşı yan arabuluculuk toplantısına gelmemiştir....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1001 Esas KARAR NO: 2021/227 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2019 KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satmdan Kaynaklanan) davasında yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkilinden tamamı faturalı olmak üzere uzun süredir mal alışı yapan bir firma olduğunu, --- tarihinden itibaren bakiye borcu olan --- hiçbir ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağı için önce-------sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ise de bu icra takibine yetkiye itiraz edildiğini, yetki itirazı kabul edilerek dosya yetkili ---------- kaydedilerek ödeme emri borçluya tebliğe çıkarılmış, davalı borca itiraz ettiğini, alacağın ticari olması nedeniyle icra takibine itirazın iptali için arabuluculuğa başvurulmuş ancak karşı yan arabuluculuk toplantısına gelmemiştir. Bu nedenle bir anlaşma sağlanamadığından icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, en az % 20 icra inkar tazminatına ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : 6100 Sayılı HMK'nın 126-131 maddeleri kapsamında davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER:---- sayılı dosyası --------, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava İtirazın İptali ve tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete rağmen tarafların sulh olmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve duruşmaya katılan davacı vekilinin son sözleri dinlenip tutanağa geçirilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya konu---- sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Dosyaya mübrez Arabuluculuk tutanağına göre de zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve anlaşmazlık üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Öncelikle davanın yasal dayanığının hatırlatılmasında yarar vardır.2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi;---- Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ----- Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın---- yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1008 · K. 2021/736

24 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/285 · K. 2021/1006

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1002 · K. 2021/16

8 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/237 · K. 2021/119

5 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/921 · K. 2021/257

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/523 · K. 2021/128

25 Şubat 2021