DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla---- esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/285 Esas KARAR NO : 2021/1006
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla---- esas sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacının iddiasının aksine faturalara dayalı cari hesaptan kaynaklanan borcunun olmadığını, faturaya süresinde itiraz edilmemesinin düzenleyen lehine delil niteliği kazanabilmesi için öncelikle taraflar arasında geçerli bir sözleşme ilişkisinin olması ve bunun kanıtlanmış olması gerektiğini, her ne kadar kanunda 8 gün süre içinde itiraz edilmemesi halinde fatura içeriğinin kabul edildiği ifade edilmişse de bu hükmün yalnızca faturanın olağan içeriği hakkında geçerli olduğunu, süresi içinde itiraz edilmeyen faturadaki --- doğruluğunun kabul edildiği veya malın alıcıya teslim edildiği anlamına gelmediğini beyan ederek, haksız ve kötü niyetli olan itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı/alacaklı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. ------ dosyası getirtilerek dosyamız içine alınmıştır. Dosyanın incelenmesinden davacı alacaklının ilk olarak ------ dosyasından davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattığı ödeme emrinin 09.01.2019 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 15.01.2019 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği, davacı vekilinin yetki itirazını kabul ederek dosyanın--- gönderilmesini talep ettiği, takip dosyasının-------Müdürlüğü'ne tevzi edildiği, alacaklı vekilinin ödeme emrinin borçluya tebliğe çıkarılmasını talep ettiği, ödeme emrinin borçluya 15.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 19.03.2019 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. ------ tarafından düzenlenmiş ödeme emrinin olmadığı görülmekle bu h...