DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin taşıma sektöründe hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı şirketten taşıma hizmeti aldığını, davacı şirketin söz konusu malları eksiksiz, ayıpsız ve hasarsız olarak taşıma işlemini tamamladığını, eksiksiz bir şekilde taşıma işlemin yerine getirmesine rağmen davalı şirketin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedele davalı aleyhine --- ------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını,borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, haksız ve yersiz yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/422 Esas KARAR NO: 2020/90 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ: 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin taşıma sektöründe hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı şirketten taşıma hizmeti aldığını, davacı şirketin söz konusu malları eksiksiz, ayıpsız ve hasarsız olarak taşıma işlemini tamamladığını, eksiksiz bir şekilde taşıma işlemin yerine getirmesine rağmen davalı şirketin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedele davalı aleyhine --- ------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını,borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, haksız ve yersiz yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasından davalı müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğ edildikten sonra, yasal süresi içinde, takibe, ödeme emrine, asıl alacağa, talep edilen faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itirazda bulunduklarını, davacı tarafından müvekkilinden talep edilen alacak tutarı ile davalı şirket kayıtlarının birbiriyle örtüşmediğini, davacının faturalarda yer alan hizmetleri müvekkili şirkete sunup sunmadığını, bir hizmet verilmişse bu iş için müvekkilinin onayının olup olmadığını açıklayamadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Konişmento, Türk Ticaret Kanunu'nun Denizde Taşıma Senetleri başlıklı altıncı ayrımında yer alıp 1228 ve devamı maddelerinde düzenlenmektedir. TTK madde 1228- (1): "Konişmento, bir taşıma sözleşmesinin yapıldığını ispatlayan, eşyanın taşıyan tarafından teslim alındığını veya gemiye yüklendiğini gösteren ve taşıyanın eşyayı, ancak onun ibrazı karşılığında teslimle yükümlü olduğu senettir." Eldeki uyuşmazlık, denizde taşıma sözleşmesinden bir diğer deyişle deniz ticaret hukukundan kaynaklanmaktadır. Davacı taraf, deniz ticaretinden doğan alacağının davalıdan tahsilini talep etmektedir. ["...6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun, görev hususunu düzenleyen 5. maddesinin ikinci fıkrasında " Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4. madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmü getirilmiştir. De...