DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı borçlu şirket aleyhine 26/03/2019 tarihinde .... İcra dairesinde 2019/... E. sayılı dosya ile fatura alacağına istinaden ilamsız takip başlattığını, Davalı (borçlu) vekilinin süresinde, icra takibi alacağına, fer'ilerine ve faiz alacağına haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, itiraz dilekçesinde, alacaklı şirkete herhangi bir borcu olmadığını belirttiğini ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, iş bu takip dayanağı, 23/10/2018 tarih, ... seri numaralı 18.232,32 TL bedelli mal alım faturası olduğunu, davalı şirketin fatura borcuna...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/412 KARAR NO : 2020/494 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı borçlu şirket aleyhine 26/03/2019 tarihinde .... İcra dairesinde 2019/... E. sayılı dosya ile fatura alacağına istinaden ilamsız takip başlattığını, Davalı (borçlu) vekilinin süresinde, icra takibi alacağına, fer'ilerine ve faiz alacağına haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, itiraz dilekçesinde, alacaklı şirkete herhangi bir borcu olmadığını belirttiğini ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, iş bu takip dayanağı, 23/10/2018 tarih, ... seri numaralı 18.232,32 TL bedelli mal alım faturası olduğunu, davalı şirketin fatura borcuna istinaden toplamda 9.782,32- TL ödeme yaptığını, davalı şirket tarafından yapılan toplam 3 adet ödemenin, fatura alacağını karşılamadığını, davalı şirketin yaptığı ödemeler mahsup edildikten sonra, müvekkili şirkete 8.450,00-TL borcunun mevcut olduğunu, fatura, fatura borcuna mahsuben yapılan ödemelerin davalı şirketin muhasebe defterinde kayıtlı buluduğunu belirterek sonuç olarak, davalının (borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ... İcra Dairesi'nin 2019/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 04.04.2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve borca yasal süresinde itiraz ettklerini, gönderilen ödeme emrinde 8.450,00-TL fatura kalan bakiye, 304,20-TL işlemiş faiz alacağı olduğu iddiasında bulunulduğunu, borcun sebebi olarak dosyaya fatura sunulduğunu, takibe konu fatura kapsamında taraflarınca 5.282,32-TL, 500,00-TL, 4.000,00-TL ve 3.320,00-TL ödeme yapıldığını, 3.320,00-TL ödemenin dosyaya yansıtılmadığını, bakiyeden düşülmeden takibe geçildiğini, temerrüde düşürülmedikleri halde faiz talep edildiğini, davanın reddine karar verilmesini ve defterlerin incelenmesi için bilirkişilere yerinde inceleme yetkisi verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Banka dekontları, faturalar, icra dosyası, bilirkişi incelemesi Dava; fatura alacağına dayalı başlatılan icra takibinin davalı itirazı sonrasında açılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve alacağı miktarına ilişkindir. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 67/1-2. maddesi [1] Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. [2] Bu davada borçlunun iti...