Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/311 Esas KARAR NO : 2021/7 DAVA : Hisse Devir Bedelinin İadesi-Tazminat DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KAR. YAZ. TAR. : 18/01/2021 Mahkememizde açılan ve yukarıdaki esasa kaydı yapılan dosyanın incelenmesi sonucunda: İSTEM : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20/09/2018 tarihli "Hisse Devir Sözleşmesi" imzalandığını, davalının şirket müdürü iken teamüllere aykırı yöntemlerle iş yapması nedeniyle şirketi zarara uğrattığını ve müvekkili şirkete ekonomik durum hakkında bilgi vermediğini belirterek, müvekkilinden saklanan usulsüzlüklerin tespiti ile, gayri kabilirücu ibranın iptaline ve hem sözleşmenin asli edimi olan 65.000,00 TL değerindeki bedelin, hem de davalının iş ve işlemleri sebebiyle müvekkilinin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/311 Esas KARAR NO : 2021/7
DAVA : Hisse Devir Bedelinin İadesi-Tazminat DAVA TARİHİ : 13/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KAR. YAZ. TAR. : 18/01/2021
Mahkememizde açılan ve yukarıdaki esasa kaydı yapılan dosyanın incelenmesi sonucunda: İSTEM : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20/09/2018 tarihli "Hisse Devir Sözleşmesi" imzalandığını, davalının şirket müdürü iken teamüllere aykırı yöntemlerle iş yapması nedeniyle şirketi zarara uğrattığını ve müvekkili şirkete ekonomik durum hakkında bilgi vermediğini belirterek, müvekkilinden saklanan usulsüzlüklerin tespiti ile, gayri kabilirücu ibranın iptaline ve hem sözleşmenin asli edimi olan 65.000,00 TL değerindeki bedelin, hem de davalının iş ve işlemleri sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan şimdilik 236.000,00 TL.nin ticari faiziyle davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 13/01/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettilğini bildirmiş, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür. Davalı vekili 13/01/2021 tarihli dilekçesinde, feragati kabul ettiklerini ayrıca vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir.(HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Mahkemenin takdirine göre; Feragat nedeniyle davanın reddine, 492 sayılı Harçlar Kanununun 22.maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ön inceleme aşamasından sonra yapıldığından 59,30 TL maktu karar ve ilâm harcının 2/3ü olan 39,53 TL harcın peşin alınan 5.140,33 TL harçtan çıkartılarak artan 5.100,80 TL.nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya İADESİNE, Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerilerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, Talep gibi vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 14/01/2021 tarihinde oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan ... ¸ Üye ... ¸ Üye ... ¸ Katip ... ¸