DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/12/2016 KARAR TARİHİ:15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ltd.Şti.'ne ait ...yönetimindeki ... plaka sayılı davalı ... şirketine sigortalı aracın 03/09/2014 tarihinde davacıya çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı ... şirketine 02/12/2016 tarihinde ihbarda bulunduklarını, davacının ayakkabı esnaf ve sanatkarı olup ayakkabı tamiri ve imalatıyla uğraştığını, aylık ortalama gelirinin 3.500 TL civarında olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişin haklarını saklı tutarak tahkikat sonucunda davacının maddi ve manevi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 20.000 TL...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/1271 KARAR NO:2021/114
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:29/12/2016 KARAR TARİHİ:15/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ltd.Şti.'ne ait ...yönetimindeki ... plaka sayılı davalı ... şirketine sigortalı aracın 03/09/2014 tarihinde davacıya çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı ... şirketine 02/12/2016 tarihinde ihbarda bulunduklarını, davacının ayakkabı esnaf ve sanatkarı olup ayakkabı tamiri ve imalatıyla uğraştığını, aylık ortalama gelirinin 3.500 TL civarında olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişin haklarını saklı tutarak tahkikat sonucunda davacının maddi ve manevi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 20.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı ...Ltd.Şti.den, güç efor ve muhtemel kazanç kaybı için şimdilik 50 TL, geçici işgöremezlik gideri bakıcı gideri ve zorunlu zararlarının ve tespit edilecek diğer zararlarının karşılanması için 25'er TL'den şimdilik 50 TL olmak üzere toplam 100 TL maddi tazminatın ise bütün davalılardan haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 03/09/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ...Ltd.Şti.ne ait ... plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 03/01/2017 tarihli tensip zaptı ile davacının tedbir talebinin HMK.389.maddesindeki şartları taşımadığından reddine karar verilmiştir. CEVAP: Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde hasar dosyası açılarak eksik evrakların tamamlanması için davacı tarafa bilgi verildiğini, davacı tarafın ise eksik evrakları tamamlamadan işbu davayı açtığını, davacının davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapmadan dava yoluna başvurmasının dava şartının yerine getirilmediğini gösterdiğini, bu nedenle özel kanunla belirlenmiş dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddini talep ettiklerini, davacının iki yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra davalı şirkete başvuru yaptığını, davanın zamanaşımı nedeniyle esastan reddi gerektiğini, dava konusu kazada ... plaka sayılı aracın davalı nezdinde 30/06/2014-30/06/2015 tarihlerini kapsayan Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda poliçede belirtilen azami oran ile sınırlı olduğunu, davalı şirketin poliçe dahilinde davacının tedavi giderlerinden ve tedavi giderleri dönemine ait olduğu Yargıtaycada kabul edilen geçici işgöremezlik ve bakıcı giderlerinden sorumlu olmadığını, ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur durumlarının tespit edilmesini, ...'dan rücuya tabi herhangi bir...