DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı firmadan olan alacağının tahsili için davalı firma aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı firma ile davalı firma arasında ticari ilişki olduğu ve bunun sonucu cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağı bulunduğu, davalı firmanın cari hesap ekstresinde belirtilen miktarda borcu bulunduğunu, davalı şirketin icra dairesine yapmış olduğu itirazda haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/313 Esas KARAR NO : 2020/981
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı firmadan olan alacağının tahsili için davalı firma aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı firma ile davalı firma arasında ticari ilişki olduğu ve bunun sonucu cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağı bulunduğu, davalı firmanın cari hesap ekstresinde belirtilen miktarda borcu bulunduğunu, davalı şirketin icra dairesine yapmış olduğu itirazda haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptaline, icra takibine itiraz edilmiş olduğundan %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından sunulan sunulan cari hesap ekstresinde 17/10/2019 tarihli 7.144,32-TL borç bakiyesi işlendiği, icra takibinin bu bakiyeye istinaden başlatıldığı anlaşıldığı, davalı müvekkilinin davacı taraf ile 17/10/2017 tarihli herhangi bir alışverişinin söz konusu olmadığını, her ne kadar bu tarihten önce taraflar arasında alışveriş olduğunu ise de bu alışverişlerden kaynaklanan bakiye müvekkili tarafından tam olarak ödendiğini ve davacı taraf ile olan ticari ilişkinin sonlandığı, davacı tarafça sunulan cari hesap ekstresinde iddia edilenin aksine müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borç bakiyesi bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ....'ın 12/06/2020 tarihli raporunda özetle; Dosya muhteviyatına ilgili vergi dairelerince sunulan Taraflara ait olan BA ve BS formları karşılaştırıldığında; davacı şirkete ait 3 adet belge ve faturanın davacı şirketin 2017 yılı BS, davalı şirketin 2017 yılı BA formlarında KDV hariç 13.621,00-TL üzerinden karşılıklı olarak beyan edildiği, tarafların 2018 yılında herhangi bir beyanının olmadığı, neticeten davacı tarafın düzenlendiği belgelerin tamamının hem davacı tarafnıdan...