İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı dosyası yetkisizlikle mahkememize gelmiş olmakla yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile yürüttükleri icra takibinde 31.05.2019 tarihinde yetki ve borca itiraz ettiklerini, icra takibine konu olayda, taraflar arasında yazılı bir sözleşme yapılmadan teklif/kabul çerçevesinde bir sözleşme kurulduğunu, bu teklife göre davalı şirket, müvekkili şirkete teklif mektupları ile 4 ayrı sipariş verdiğini, her bir teklif için müvekkilinin imalatlara başladığını, ... imali için teslim tarihi Nisan 2014, ... imali için teslim tarihi 12.06.2014, .... imali teslim tarihi 01.06.2014, ... imali teslim tarihi 01.06.2014 olarak belirlendiğini, imalatlar için müvekkili şirkete detaylı bir...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/290 Esas - 2021/110 T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR" ESAS NO : 2020/290 KARAR NO : 2021/110
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ :... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021
İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı dosyası yetkisizlikle mahkememize gelmiş olmakla yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile yürüttükleri icra takibinde 31.05.2019 tarihinde yetki ve borca itiraz ettiklerini, icra takibine konu olayda, taraflar arasında yazılı bir sözleşme yapılmadan teklif/kabul çerçevesinde bir sözleşme kurulduğunu, bu teklife göre davalı şirket, müvekkili şirkete teklif mektupları ile 4 ayrı sipariş verdiğini, her bir teklif için müvekkilinin imalatlara başladığını, ... imali için teslim tarihi Nisan 2014, ... imali için teslim tarihi 12.06.2014, .... imali teslim tarihi 01.06.2014, ... imali teslim tarihi 01.06.2014 olarak belirlendiğini, imalatlar için müvekkili şirkete detaylı bir proje verilmemesine ve müvekkili standartlara uygun bir imalat yapmasına rağmen, imalat sırasında nozzle kalınlığının ve boyanın değişmesi, sözleşmede ısı işlem derecesi belirtilmemesine rağmen ısı işleminin tekrarlanması vs. istendiğini, malzeme sertifikalarının menşei hakkında yeni taleplerde bulunulduğunu, imalata başlangıç sonrasında yapılan taleplerin imalatın uzamasına sebep olduğunu, teslim tarihleri geçmesine rağmen davalı şirket herhangi bir bildirimde bulunmadığını, sözleşme yürürlükteymiş gibi testler yaptığını, yeni taleplerde bulunmaya devam ettiğini, müvekkili şirketin teslim tarihlerinin 23.07.2014 tarihine uzatılmasını talep ettiğini, davalının 24.06.2014 tarihli mail yazısıyla imalat planının 20.07.2014 tarihinde bitirilmesini talep eden imalat planı yazısı gönderdiğini, 01.07.2014 tarihli toplantı tutanağında da anlaşıldığı üzere süre bittiği halde sözleşme yürürlükteymiş gibi işlem yapıldığı ve müvekkili şirkete süre verildiğini, davalının 03.07.2014 tarihli yazısıyla imalatın süresinde yetiştirilmediği gerekçesiyle ''siparişleri iptal ettiğini ve bu sipariş ile kurulan sözleşmeleri feshettiğini'' beyan ettiğini, bu fesihten müvekkilini sorumlu tuttuklarını, Aliağa İcra Müdürlüğünde ....sayılı dosya ile müvekkili aleyhine, müvekkili şirketten sonra anlaştığı şirket ile imalat için belirlenen fiyatlar arasındaki farkın tazmini için takip başlattıklarını, takibe itirazlarının davalı şirket Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinde ....Esas sayılı dava dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi 12.03.2019 tarihli ....karar sayılı kararın ile davanın reddine karar verdiğini, fesihin haksız fesih olduğu için alacaklarını ta...