DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava dışı --- müvekkili şirketin ----olduğunu ---çalışması sırasında ---- ait boru hattında ---- tarihinde hasar meydana geldiğini, bu hususun ----çalışanı dava dışı ---- yetkilileri tarafından imza altına alınan ----sabit olduğunu,--- uğradığı zararın müvekkili şirket tarafından karşılandığını,---- tarihinde davalıya mektup gönderildiğini, yapılan ödemenin rucüen tazmininin istendiğini, verilen süre içinde ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine ------ Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/437 Esas KARAR NO: 2020/716 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava dışı --- müvekkili şirketin ----olduğunu ---çalışması sırasında ---- ait boru hattında ---- tarihinde hasar meydana geldiğini, bu hususun ----çalışanı dava dışı ---- yetkilileri tarafından imza altına alınan ----sabit olduğunu,--- uğradığı zararın müvekkili şirket tarafından karşılandığını,---- tarihinde davalıya mektup gönderildiğini, yapılan ödemenin rucüen tazmininin istendiğini, verilen süre içinde ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine ------ Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine -----alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı şirketin dava dışı------aralarında sigorta sözleşmesi bulunuduğu, davalı tarafça dava dışı ------ait tesisatta kazı çalışmaları sırasında zarar verildiği, davacı sigorta şirketinin sigortalası ------ hasarı ödediği ve davalıya rücu ettiği söz konusu hasarda kusur durumu ve rücu koşullarının oluşup oluşmadığı ve gerçek zarar miktarının ne olduğu noktasında uyuşmazlığın toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, dosya inşaat mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Dava dışı------ elemanlarınca tanzim ve imza edilen, davalı --- çalışanı dava dışı --- imzaladığı --- tarihli ---- tespit edilen hasara--- müteahhidi davalı ---- sebep olduğu, dolayısıyla -------- olarak hesaplanan hasar onanm bedelini davalının ödemesi gerekeceği kanaatine varıldığını bildirmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu------ tarihli dilekçesi ek...