Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/104 · K. 2021/133
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/104 K. 2021/133

E. 2018/104K. 2021/13318 Şubat 2021
kâr payıteminat mektubuitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporukredi sözleşmesitekerrürBSMVvade farkılimited şirketimzaya itirazistinaf yoluyerleşim yerişekil şartıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... ile dava dışı ... San. ve Tic.Ltd.Şti. ve ... İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. arasında 17.09.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden dava dış adı geçen şirketlere nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, Davalıların işbu kredilere 17.09.2015 tarihli müteselsil kefalet ve hesap rehni sözleşmesi ile müteselsil kefil olduklarını, Akdedilen sözleşmelerin ilgili hükümlerine istinaden ... San. ve Tic.Ltd.Şti. ve ... İç ve Dış Tic.Ltd.Ştinin müvekkil bankaya olan tüm borçlarının muaccel hale geldiğini ve davalılara 01.11.2016 tarihinde ihtarname çekildiğini, Söz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/104 Esas KARAR NO : 2021/133 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ... ile dava dışı ... San. ve Tic.Ltd.Şti. ve ... İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. arasında 17.09.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden dava dış adı geçen şirketlere nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, Davalıların işbu kredilere 17.09.2015 tarihli müteselsil kefalet ve hesap rehni sözleşmesi ile müteselsil kefil olduklarını, Akdedilen sözleşmelerin ilgili hükümlerine istinaden ... San. ve Tic.Ltd.Şti. ve ... İç ve Dış Tic.Ltd.Ştinin müvekkil bankaya olan tüm borçlarının muaccel hale geldiğini ve davalılara 01.11.2016 tarihinde ihtarname çekildiğini, Söz konusu ihtarname gereğinin yerine getirilmemesi üzerine, ... San. ve Tic.Ltd.Şti. ve ... ve Dış Tic.Ltd.Ştinin iflasına karar verilmiş olması nedeniyle, ... İcra İflas Müdürlüğünün 2016/ ... iflas ve 2016/... iflas sayılı dosyalarına müvekkil banka alacaklarına istinaden alacak kaydı yapıldığını, ayrıca davalılar hakkında da tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak icra takibine borçluların itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu, davalıların, takip dayanağı sözleşme üzerindeki imzaların şahıslarına ait olmadığı yönündeki beyanlarının kötü niyetli ve asılsız olduğunu, Davalıların, müvekkil bankaya borçlarının olmadığı yönündeki beyanlarının gerçek dışı ve kötü niyetli olduğunu, davalılara müvekkil banka tarafından usulüne uygun şekilde ihtarname çekildiğini, davalıların müvekkil tarafından gönderilen ihtarnameden haberdar olduklarını ve davalıların ... Noterliğinin 07.11.2016 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile müvekkil banka tarafından gönderilen ihtarnameye cevap verdiklerini, Sözleşme hükümlerine göre vadesinde ödenmesi gereken borcun ödenmemesi/temerrüdü durumunda mahrum kalınan kar payının talep edilebileceğini, ayrıca gayrinakdi kredilerin nakde dönüşmesi halinde nakde dönüştüğü tarihten itibaren kar tahakkuku yapılabileceğini,belirterek; Davalıların itirazının iptali ile ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı takibinin 12.646,78 EURO (dava tarihi itibariyle EURO alacağın TL karşılığı 58.984,55 TL olup, EURO alacağın fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuruyla TL karşılığının istemidir.) alacak, tüm takip ferileri (vade farkı-masraf-harç-vekalet ücreti vs.) ve 350.150,43 TL alacak ve tüm takip ferileri (vade farkı-masraf-harç-vekalet ücreti vs.) ile birlikte devamına, % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalılar ... ve ... 'e dava dilekçesi , te...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1202 · K. 2021/204

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1039 · K. 2021/156

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/138 · K. 2021/917

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/904 · K. 2021/72

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/955 · K. 2021/171

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/73 · K. 2021/854

2 Aralık 2021