E. 2018/240 K. 2021/75

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/240 Esas KARAR NO : 2021/75 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 MAHKEMEMİZİN 19/07/2018 TARİH 2018/238 ESAS 2018/306 KARAR SAYILI BİRLEŞME KARARINA KONU DOSYASI BİRLEŞEN DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; davalı yurt dışından ithal ettiği bir kısım ürünün deniz yoluyla taşımacılığında "aracı firma olarak müvekkil şirket ile anlaştığını ve söz konusu ürünlerin taşınması konusunda müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı bu taşıma sonrasında oluşan bir kısım navlun ücretini ve ürünlerin limandan geç çıkarılması nedeniyle oluşan bir kısım demüraj ücretini müvekkil şirkete ödemediğini, davalının söz konusu taşımalardan kaynaklanan faturaların bakiye bedelini ödememesi üzerine, davalıya .... Not 15.03.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalı ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığını ... Noterliğinin 27.03.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile itiraz ettiğini, davalı itirazında sadece gelen malların lisans probleminden dolayı gümrüklenemediğini ve bu nedenle borca itiraz ettiğini belirttiğini, müvekkilin taşıması yapılan ürünlerle ilgili millileştirme ya da gümrüklemesinin yapılması gibi herhangi bir yükümlülüğü olmadığını, davalı haksız bir bahane göstererek borcunu ödemekten kaçındığını, taşıması yapılan ürünlerin Umandan çekmemesi üzerine davalıya farklı konteynerler nedeniyle oluşan demuraj ücretleri için davalıya demuraj faturası kesildiğini, davalıya kesilen demuraj ücretinin toplamı 84.630,00 USD olduğunu, davalı borcun ödenmesi konusunda yapılan görüşmeler sonuçsuz kaldığını, davalı aleyhine ... icra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri 07.04.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, davacı itirazında da malların gümrüklenemediğinden borcunun olmadığını belirttiğini, bunun üzerine işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, navlun sözleşmeleri denizyolu ile yapılan yük taşımalarından taşıyan ile taşıtan arasında kurulan akdi ilişki olduğunu, bu sözleşme ile taşıyan taşıtana karşı denizyoluyla bir taşıma taahhüdünde bulunduğunu, taşıma işlemine ilişkin olarak bütün edimler müvekkil şirket tarafından eksiksiz yerine getirildiğini, davalı tarafından talep edilen ürünlerin yurtdışından deniz yoluyla taşınması sonrası taşıyan üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve ürünleri davalıya süresinde teslim etttiğini, konteynerlerin bir kısmının 10/11/2017 tarihinde davalı adına işlem yapan ... imzasına teslim edildiğine dair belgenin...