DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ: 21/10/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini ve itiraz nedeniyle takibin durduğunu, ---- tarihli trafik kazasında ---- plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu, ----plaka nolu aracın ----- bulunduğunu ve sorumluluğun bu poliçeyi sahibi------- ait olduğunu, sigorta şirketine yapılan müracaatlara rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının kusur itirazlarım Kabul etmediklerini, takip öncesinde işlemiş faiz bulunmadığım dolayısıyla bu hususta yapılan itirazında...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1226 Esas KARAR NO : 2020/478 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ: 21/10/2020 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini ve itiraz nedeniyle takibin durduğunu, ---- tarihli trafik kazasında ---- plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu, ----plaka nolu aracın ----- bulunduğunu ve sorumluluğun bu poliçeyi sahibi------- ait olduğunu, sigorta şirketine yapılan müracaatlara rağmen taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının kusur itirazlarım Kabul etmediklerini, takip öncesinde işlemiş faiz bulunmadığım dolayısıyla bu hususta yapılan itirazında yersiz olduğunu, takip sonrası işleyecek faiz taleplerinin olduğunu ve faiz oranının yıllık %9 olduğunu, davalıların kötü niyetli olarak icra takibine iliraz ettiklerini, itirazları nedeniyle müşvekkili şirketin mağduriyetinin arttığını, bütün bu nedenlerle itiraz süresinde yapılmamış ise itirazın sure yönünden iptalini, yetki itirazlarının reddini, icra dosyasına yapılan itirazın reddi ile takibin dava değerleri üzerinden devamına, davalıların haksız itirazı ile icra dosyasının durmuş olmasının müvekkilini mağdur etmesi nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı ve talepleri kabul anlamına gelmemek üzere --- tarihli kazaya karıştığı iddia edilen ------ plaka nolu aracın şirketleri nezdinde trafik sigortalı olduğunu, davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığım, hasar dosyası kapsamında yapılan incclcmede tespit edilen rayiç bedel davacı tarafça kabul edilmediğini, -----ödemelerde ----- tarafından zorunlu olarak istenilen belgelerin gönderilmediğini ve bu belgeler gönderilmediğinden ödemeler yapılamadığını ve dosyanın sonuçlandırılamadığını, araç hasarında --------de sabit olduğu üzere pert yada onarım değerlendirilmesinde ekonomik olanın tercih edilenin uygulanması gerektiğini, şirketlerince yapılan tncelemcde aracın rayicinin---- ---- olabileceğini, açılan ihalede aracın tamirinin en ekonomik ---- yapılabileceğinin tespit edildiğini buna göre kabul anlamına gelmemek üzere %75 kusur Üzerinden ---- halinde en fazla --- onarım halinde ------ olabileceğinin anlaşıldığını, ancak karşı tarafla mutabakat sağlanamadığını, davaya konu kaza nedeniyle hasar durumunun konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi tarafından tespiti gerektiğini, müvekkilinin sigortalının kusuru vc bilirkişi tespiti sonucunda lespit edilen tazminat ile sorumlu olduğunu, tazminat ödenmesine sayın mahkeme tarafından kar...