Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... 'nın, davacı şirketce sigortalı ... plakalı araçla 24.01.2017 günü...'de seyrederken yola devrilen elektrik direğine çarptığını, 5.810,00TL hasar oluştuğunu ve bu miktarın davacı şirketçe 23.03.2017 tarihinde sigortalısına ödendiğini, zararın rücuan tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapılmışsa da davalının itiraz ettiğini, kazada davalı kurumun kusurlu olduğunun anlaşıldığını, ve bu nedenle itirazın iptaline ve en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açtığı davaya husumet yönünden itiraz ettiklerini, yola devrilen direğin hangi kuruma ait olduğunun belli olmadığını...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/512 KARAR NO:2021/117
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/08/2019 KARAR TARİHİ:16/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... 'nın, davacı şirketce sigortalı ... plakalı araçla 24.01.2017 günü...'de seyrederken yola devrilen elektrik direğine çarptığını, 5.810,00TL hasar oluştuğunu ve bu miktarın davacı şirketçe 23.03.2017 tarihinde sigortalısına ödendiğini, zararın rücuan tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapılmışsa da davalının itiraz ettiğini, kazada davalı kurumun kusurlu olduğunun anlaşıldığını, ve bu nedenle itirazın iptaline ve en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açtığı davaya husumet yönünden itiraz ettiklerini, yola devrilen direğin hangi kuruma ait olduğunun belli olmadığını eğer elektrik direği ise bu direğin bakım ve onarımından 24.07.2006 tarihinden beri ... A.Ş ve ... Genel Müdürlüğü arasındaki imzalanan işletme hakkı devir sözlemesine göre anılan kurumların olduğunu, dava konusu olayda direğin onarım taşınması, bakımı gibi olaylardan ilgili belediye başkanlığının sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddini istediklerini ve ... ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına yöneltilmesini istediklerini, davalı kurumun kayıtlarında yola devrilen bir direk bilgisi olmadığını, 3.kişinin kusurundan kaynaklanması halinnde kendilerinin kusursuz ve sorumsuz olacaklarını, davacının kusuru ispat etmesi gerektiğini, kazanın meydana geldiği yere ilişkin olarak ilgili kurumlardan bilgi ve belge istediklerini belirttiklerini ve davacının en az %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacı ... şirketinin sigortalısına ait aracın davalının sorumluluğunda olduğu iddia edilen devrilen direğe çarpması sonucu meydana gelen hasarı karşılaması neticesinde ödediği hasar miktarına yönelik başlattığı icra takibine davalının itirazının haksız olup olmadığı, icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı icra dosyası aslı celp edilmiştir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde; dava konusu hasar dosyası fotokopisi, sigorta poliçesi fotokopisi Mahkememiz dosyasına sunulmuştur. ... A.Ş'ye müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı araca ait hasar dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 18/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu olayda davalı kuruma yüklenebilecek bir kusur oranının bulunmadığı, davacı şirketin davalı kurumdan talep edebileceği bir maddi zararın olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ...