Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterisi olan davalı şirketin ------tarihi itibari ile müvekkilinden ------ödeme yapıldığını, ancak muhasebe kaydının davalı yerine ---------- hesabına işlendiğini, bu nedenle davalı şirketin cari hesabının --- alacaklı görünmeye devam ettiğini, İstanbul Anadolu --------- İcra Müdürlüğü'nün-----Sayılı dosyasından gönderilen haciz bildiriminin 16/08/2018 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, davalı şirket cari hesapta alacaklı göründüğünden icra dosyasına ----ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin mükerrer olarak yapıldığını, bu nedenle yapılan ödemenin istirdadının gerektiğini belirterek; ---tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete dava...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/600 Esas KARAR NO : 2021/170
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müşterisi olan davalı şirketin ------tarihi itibari ile müvekkilinden ------ödeme yapıldığını, ancak muhasebe kaydının davalı yerine ---------- hesabına işlendiğini, bu nedenle davalı şirketin cari hesabının --- alacaklı görünmeye devam ettiğini, İstanbul Anadolu --------- İcra Müdürlüğü'nün-----Sayılı dosyasından gönderilen haciz bildiriminin 16/08/2018 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, davalı şirket cari hesapta alacaklı göründüğünden icra dosyasına ----ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin mükerrer olarak yapıldığını, bu nedenle yapılan ödemenin istirdadının gerektiğini belirterek; ---tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesi TK 35 md. Göre 25/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, sehven yapılan ödemenin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, icra dosyası, banka kayıtları, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; dava dışı ------ tarafından davalı şirket aleyhine toplam 17.518,70 TL alacağın tahsiline yönelik olarak ------- tarihinde icra takibi başlatıldığı, davacı şirkete ---tarihinde İİK md 89/1'e göre haciz ihbarnamesinin gönderildiği, davacı şirket tarafından 28/08/2018 tarihinde icra dosyasına 18.221,62 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 15/12/2020 tarihli raporda özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı yanın --- tarihi itibariyle davalı şirkete 18.221,62 TL borçlu olduğu, --- tarihinde 18.186,99 TL ödeme yapıldığı, ödemenin mahsubu ile davacının 34,63 TL borçlu olduğu, yapılan ödemenin muhasebesel bir hata nedeniyle davalı yanın alacağından düşülmediği, bu nedenle davalı yanın alacak bakiyesinin kaydi olarak azalmadığı, 28/08/2018 tarihinde icra dosyasına 18.221,62 TL tutarında ödeme yapıldığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, davalı şirket adına sehven yapılan ödemenin istirdadın...