E. 2019/541 K. 2021/36

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/541 KARAR NO : 2021/36

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlular arasında imzalanan Kefalet Taahhütnamesi gereği, adı geçen şirket lehine müvekkili kuruluş tarafından verilen kefalet ile ...... Pvc. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ticari kredi kullandırıldığını, borçlu ...... Pvc San. Ve Tic. Ltd. Şti. ....... bank T.A.Ş. ile akdettiği sözleşmelerden doğan taahhütlerini yerine getirmediğini, davalı borçlu ve diğer borçluların ...... bank T.A.Ş. nezdinde kefalete konu kredi borcu ödememeleri sonucunda, bankanın talebi ile müvekkili kurumun kefaletine başvurarak sorumluluk tutarını talep ettiğini, bankanın talebi üzerine müvekkili tarafından kefalete konu 137.625,16 TL 'nin 26/04/2019 tarihinde ...... bank T.A.Ş.'ne ödediğini, masraflar, faiz ve sair alacaklar neticesinde takip tarihli alacaklarının 141.674,04 TL olduğunu, müteselsil kefiller ....... ve davalı ...'nın borçtan sorumlu olduklarını, davalı borçlu ve diğer borçlulara Ankara ....... Noterliği'nin ...... yevmiye numaralı 06/05/2019 tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu ve diğer borçlular hakkında Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasına kayden icra takibine geçildiğini, davalı borçlu vekilinin ödeme emrine, borca ve ferilerine itirazı sonucu başlatılan icra takibinin davalı borçlu yönünden durdurulduğunu, beyanla, davalı borçlunun takibe yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin eşinin kefalete ilişkin rıza beyanı bulunmadığını, geçerli olmayan kefalet beyanı nedeni ile davanın reddini gerekmekte olduğunu, beyan ederek usul ve yasaya aykırı davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, kefalet taahhütnamesinden kaynaklanan alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı ve dava dışı kişiler aleyhinde 137.625,16 TL asıl alacak, 1.624,74 TL akdi faiz, 799,40 TL ihtarname masrafı, 1.624,74 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 141.674,04 TL alacağın işleyecek %25 oranında faizi ile birlikte tahsili için 08/11/2016 tarihli kefalet taahhütnamesine d...