E. 2020/313 K. 2021/76

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS SAYISI : 2020/313 KARAR SAYISI : 2021/76

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıya ait .... şubesinin 31/01/2018 keşide tarihli 2019276 seri nolu ve 105.000,00 TL bedelli çeki borçlu ve ... şubesinin müşterisi olan lehtar ... ... Oto.Ekip Mak.İnş.Ltd.Şti. tarafından müvekkili bankaya verildiğini, ciro ile alınan ve bankaya verilen çek hakkında ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden İİK'nun 45/II.maddesi gereğince tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız haciz yolu ile takip başlatıldığını, borca itiraz ile takibin durdurulduğunu, çekin ciro ile devredilmiş olması nedeniyle bir an için yasal süresinde ibraz edilmediği için müracaat hakkının düştüğü değerlendirilse dahi TTK'nun 644.m. gereğince alacaklı haklarının devam ettiği, müvekkili bankanın çeki takibe konu etmede kötüniyetli ve ağır kusurundan söz edilemeyeceği bildirilerek ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalı yanın itirazının iptaline takibin devamına davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin muamele ve mersis adresinin ... olduğunu, yetkili icra müdürlük ve mahkemelerinin ... olup mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, çekin süresinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle müracaat hakkının düştüğünü, takibe dayanak yapılamayacağını, bankanın ibraz süresini kaçırmasının hayatın olağan akışına aykırı bulunduğunu, ibrazı gerçekleşmeyen çekte davacı bankanın meşru hamil olduğundan sözedilemeyeceği, ve haksız ve hukuka aykırı biçimde açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, müracaat hakkı düşen çeke dayalı TTK'nun 730/14 yollamasıyla aynı yasanın 644.m.hükmüne göre sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Dayanak ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının yapılan incelenmesinde; davacı alacaklı banka tarafından davlı borçlu ile ... Metal...Ltd.Şti. Aleyhine .../... Şubesinin 31/01/2018 keşide tarihli 105.000,00 TL bedelli çek dayanak yapılmak suretiyle 10/12/2019 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği ve ödeme emrinin davalı-borçluya tebliğini takiben aynı gün borcun tamamına itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde mahkememizin yetkili bulunmadığını ve davanın ... Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini bildirdiği belirlenmekle süresinde ve usulüne uygun yetki itirazının değerlendirilmesi gerekmiştir. Yanlar arasındaki hukuki ilişkinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre çözümlenmesi ...