DAVA:Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/07/2015 KARAR TARİHİ:15/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin satıcı şirket ile davalı alıcı şirket arasında yapılan anlaşma gereğince davaya konu mallar "CIF Teslim şartlı olarak müvekkili şirket tarafından davalı firmaya satıldığını davacı şirketin, dava konusu malları "CIF teslim" usulüne uygun olarak alıcı firmanın teslimine hazır hale getirtiğini, buna karşılık davalı şirket dava konusu malların gümrükten çıkış işlemlerini bugüne değin haksız olarak yerine getirmediğini, malların, bu süre boyunca gümrük deposunda beklemekte olduğunu ve davalı şirketin , davalı şirketin malların bedellerini ödememesi nedeniyle davacı şirketçe önce ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, ancak yapılına bu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/781 Esas KARAR NO:2020/861
DAVA:Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/07/2015 KARAR TARİHİ:15/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin satıcı şirket ile davalı alıcı şirket arasında yapılan anlaşma gereğince davaya konu mallar "CIF Teslim şartlı olarak müvekkili şirket tarafından davalı firmaya satıldığını davacı şirketin, dava konusu malları "CIF teslim" usulüne uygun olarak alıcı firmanın teslimine hazır hale getirtiğini, buna karşılık davalı şirket dava konusu malların gümrükten çıkış işlemlerini bugüne değin haksız olarak yerine getirmediğini, malların, bu süre boyunca gümrük deposunda beklemekte olduğunu ve davalı şirketin , davalı şirketin malların bedellerini ödememesi nedeniyle davacı şirketçe önce ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, ancak yapılına bu takibe davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin durup ve daha sonra itirazın iptali davası açıldığını ve malların haksız olarak teslim alınmaması nedeni ile depo kira bedellerinin tahsili amacıyla alacak davası açıldığını, davacı şirketçe açılan alacak davası ve itirazın iptali davasının birleştirildiğini, ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı doyası ile görülen ve mahkemece her iki davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkili tarafından davalı şirketten 29.089-USD (54.664-TL) alacağın ticari faizi ile birlikte tahsiline, kira bedellerinin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, dava konusu mallan CİF teslim prosedürüne uygun olarak müvekkil şirkete teslimine hazır hale getirildiğini, buna rağmen dava konusu malların gümrükten çıkış işlemlerinin bugüne değin yerine getirilmediğini, malların bu süre zarfında gümrük deposunda beklemekte olduğu ve buna binaen depo kira bedelleri ödenmediğinden bahisle alacak davası açılmış olsa da; açılan dava haksız ve mesnetsiz olup reddinin gerektiğini, satıcı Davacı firma düzenlemiş olduğu proforma veya fatura da solüsyon kıymetini açıkça belirtmesi gerekirken belirtmediğini malların fiziki kontrolü sırasında proformada veya fatura da yer almayan 44 galon kimyasal madde, malların yanında tespit edildiğini, davaya konu depodaki mallar ve solüsyonlar, faturalar değiştirilmediği için gümrükten çekilememiştir, davacı tarafın düzenlediği mevcut faturayla anlaşmaya konu malların ithal edilemeyeceğinin kesinlik kazandığını, davacı tarafın, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında, Bilirkişi Heyetinin yanlış bağlayıcı tarifeyi baz alarak rapor oluşturduğunu, müvekkilinin, alıcı şirketle davacı satıcı şirket arasındaki alışveriş gereğince davaya konu mallar davacı şirketçe alıcı müvekkil şirkete "CİF TESLİM" olarak satılmış olmasına rağmen anlaşmaya konu mallar davacı şirket tarafından "CİF TESLİM" usulüne uygun olara...