Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/421 · K. 2021/24
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/421 K. 2021/24

E. 2019/421K. 2021/2420 Ocak 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibidamga vergisiyetkiye itirazkira bedelibilirkişi raporuborca itirazhizmet sözleşmesiicra takibine itirazhak düşürücü sürebilirkişi incelemesiiptal davasıödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2019 KARAR TARİHİ:20/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin düzenlediği, ... Fuarına katılım için Başvuru Formu ve Sözleşme imzaladığını, davalı yana 12/04/2018 tarihli fuar katılımına ilişkin 35.542,20-TL tutarlı fatura ve 27/04/2018 tarihli fuarda kullanılmış olan hizmetlere ilişkin 3.422,00-TL tutarında fatura düzenlenerek gönderildiğini, faturaların 20.542,20-TL'nı ödemediğini, borçlu olunan tutarların ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/421 Esas KARAR NO:2021/24

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/07/2019 KARAR TARİHİ:20/01/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin düzenlediği, ... Fuarına katılım için Başvuru Formu ve Sözleşme imzaladığını, davalı yana 12/04/2018 tarihli fuar katılımına ilişkin 35.542,20-TL tutarlı fatura ve 27/04/2018 tarihli fuarda kullanılmış olan hizmetlere ilişkin 3.422,00-TL tutarında fatura düzenlenerek gönderildiğini, faturaların 20.542,20-TL'nı ödemediğini, borçlu olunan tutarların ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... E dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazında ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını beyan ederek itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, İİK'nın 67. maddesine göre açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık kapsamında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı/ alacaklının davalı/ borçludan 20.542,20 TL asıl alacak talebinde bulunduğu, ödeme emrinin 15/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/ borçlunun süresinde 17/01/2019 tarihli yetkiye ve borca itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı/ alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı yanca delil olarak dava dilekçesi ekinde, taraflarca 31/01/2018 tarihinde imzalanan ... Katılım Formu ve Şartları sözleşmesi ile davalı adına düzenlenen faturaları ibraz etmiştir. Davalı yanca ödeme emrine itiraz dilekçesinde İcra Müdürlüğünün yetkisine itirazda bulunulmuşsa da taraflar arasındaki sözleşmenin 41. maddesinde ihtilafların hallinde ... (...) Mahkemelerinin ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu yönünde yetki şartı bulunduğundan HMK 17. ve devamı maddeleri uyarınca yetki itirazı yerinde görülmemiştir. Takip/ dava konusu edilen alacağın ticari defterlere yansıyış şeklini tespit bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, defter ibrazı noktasında gerekli ihtarları içerir şekilde davalı yana tebligat yapılmışsa da davalı yanca defter ibrazında bulunulmamış, davacı şirket ticari defterlerinin incelenmesi suretiyle tanzim edilen kök ve ek raporda; davacı ile davalı arasında 31.01...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1 · K. 2020/362

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/349 · K. 2021/831

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/727 · K. 2021/121

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/461 · K. 2021/726

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/417 · K. 2021/751

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/241 · K. 2019/120

18 Şubat 2019