Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/596 · K. 2021/57
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 K. 2021/57

E. 2020/596K. 2021/574 Şubat 2021
itirazın iptalisigorta sözleşmesitazminaticra takibiticari faaliyettrafik kazasıyasal süreyetkili mahkemegörevli mahkemezarar tazminiicra inkar tazminatıkamu tüzel kişisisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/596 Esas - 2021/57 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/596 Esas KARAR NO : 2021/57 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 K. YAZIM TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti davalı adına tescilli ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 29.08.2019- 29.08.2020 tarihleri arasında geçerli ... numaralı KTK ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 29/02/2020 tarihinde dava dışı ... idaresindeki ... plakalı sigortalı aracın, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/596 Esas - 2021/57 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2020/596 Esas KARAR NO : 2021/57

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 K. YAZIM TARİHİ : 18/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti davalı adına tescilli ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 29.08.2019- 29.08.2020 tarihleri arasında geçerli ... numaralı KTK ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 29/02/2020 tarihinde dava dışı ... idaresindeki ... plakalı sigortalı aracın, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, ... plakalı aracın zarar gördüğünü ve bu zararın tazmini için müvekkili sigorta şirketi tarafından ekspertiz raporu doğrultusunda 17.500,00-TL ödeme yapıldığını, 29.02.2020 tarihli kazanın davalıya ait araç sücücüsünün 2,02 promil alkollü olması nedeniyle gerçekleştiğini, dolayısıyla Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B-4-c maddesi uyarınca müvekkili sigorta şirketinin, dava konusu kazanın alkolün etkisi altında meydana gelmesi nedeniyle üçüncü kişiye yapmış olduğu tazminat ödemesini, ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte sigortalısı araç işleteni ve sürücüsünden rücu hakkına sahip olduğunu, bu itibarla Ankara ... İcra Müdürlüğünde ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalı yanca yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, sigortalı aracın "kamyonet" niteliğinde olması nedeniyle davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini beyan ederek, davalı yanca yapılan haksız itirazın iptali ile takibin 17.500,00 TL asıl alacak, 634,32 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18134,32 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın her ne kadar ruhsat kayıtlarında kamyonet cinsi bir araç olduğu gözükse de kullanım amacı ve niteliği itibari ile hususi araçlar sınıfında olup ticari araç statüsünde olmadığını, davalı müvekkilinin işçi olarak çalıştığını, kendisinin herhangi bir ticari işletmesi bulunmadığını, bahse konu aracı herhangi bir ticari faaliyet için değil kendisi vc ailesinin şahsi kullanımı kapsamında binek araç olarak kullandığını, dolayısıyla davacı yanın kendi sigortalısına haksız ikame ettiği işbu dava konusu uyuşmazlığın tüketici işlemi mahiyetinde olması nedeniyle görevli mahkemenin "Tükctici Mahkemeleri" olduğunu beyan ederek öncelikle görevsizlik kararı verilmesini talep etmiş; esasa ilişkin olarak ise, davacının kazanın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği iddiasını k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/57 · K. 2021/354

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 · K. 2021/484

22 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 · K. 2021/89

16 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2021/439

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/495 · K. 2021/599

7 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/654 · K. 2021/495

24 Haziran 2021