DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı---- servis taşımacılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ----- ticari ilişki kapsamında servis taşımacılığı hizmetleri verdiğini, söz konusu ticari ilişki ile ilgili olarak taraflar arasında her hangi bir ihtilaf söz konusu değilken müvekkilin toplam ---- bedel ile servis taşımacılığı hizmetini üstlendiğini, alacağın ---- tahsilat makbuzu karşılığında elden ödendiğini, ---- kısmının her hangi bir sebep gösterilmeksizin ödenmediğini müvekkilimizin davalı ------alacağı oluştuğunu, davalı taraf ile yapılan görüşmelere rağmen alacağın ödenmediğini, --------- dava dosyası ile ilamsız icra...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/589 Esas KARAR NO : 2020/433 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı---- servis taşımacılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ----- ticari ilişki kapsamında servis taşımacılığı hizmetleri verdiğini, söz konusu ticari ilişki ile ilgili olarak taraflar arasında her hangi bir ihtilaf söz konusu değilken müvekkilin toplam ---- bedel ile servis taşımacılığı hizmetini üstlendiğini, alacağın ---- tahsilat makbuzu karşılığında elden ödendiğini, ---- kısmının her hangi bir sebep gösterilmeksizin ödenmediğini müvekkilimizin davalı ------alacağı oluştuğunu, davalı taraf ile yapılan görüşmelere rağmen alacağın ödenmediğini, --------- dava dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddiasının aksine fatura bedelleri müvekkil tarafından bir kısmı elden, bir kısmı banka üzerinden ödendiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibi ve huzurdaki dava kötü niyetli olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, servis taşımacılığına ilişkin olarak yapılan sözleşme kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasında servis taşımacılığına ilişkin olarak yapılan sözleşme kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığı, takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, mahkemece, davalı taraf tacir olmadığı ve işin her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunmadığı, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 4 maddesine göre, Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. Somut olayda; Mahkememizce ----- yazılan müzekkere cevabında Davalı ------- basit usulde vergilendirilmediği, VUK 177/1 bendinin 1 ve 3 numaralı bentlerinde yer alan nakdi limitin yarısını, 2. Numaralı bendinde yazılı nakdi limitin tamamını aşmadığı belirtilmiş, ------- sayılı ------------ numaralı bentte belirtilen y...