Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklana) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 04/01/2019 sistem tarihli dava dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin belirlenmesi bakımından ... Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı dosya ile açılan davada görevsizlik kararı verildiğini, dava dışı ... tarafından ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine açılan alacak davasına ilişkin olarak 14/03/2017 tarih ve ... karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, karar hakkında istinaf yoluna başvurulduğunu ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9 Hukuk Dairesi tarafından iş mahkemesi dosyasında verilen kararın kaldırılmasına karar verildiği, ... İş Mahkemesinin 14/03/2017 tarih ve ... Esas, ... karar sayılı kararının 19/04/2017 tarihinde ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1015 Esas - 2021/71
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1015 Esas KARAR NO : 2021/71
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALILAR : İLİŞKİLİ KİŞİ :
VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklana) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan 04/01/2019 sistem tarihli dava dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin belirlenmesi bakımından ... Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı dosya ile açılan davada görevsizlik kararı verildiğini, dava dışı ... tarafından ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında müvekkili aleyhine açılan alacak davasına ilişkin olarak 14/03/2017 tarih ve ... karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, karar hakkında istinaf yoluna başvurulduğunu ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9 Hukuk Dairesi tarafından iş mahkemesi dosyasında verilen kararın kaldırılmasına karar verildiği, ... İş Mahkemesinin 14/03/2017 tarih ve ... Esas, ... karar sayılı kararının 19/04/2017 tarihinde ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine takibe konulduğunu ve müvekkilince 27/12/2017 tarihinde 30.666,76-TL ödendiğini, davalılar ile müvekkili arasında hizmet alım sözleşmelerinin düzenlendiğini, temizlik işinin davalı yüklenicilere ihale edildiğini, davalılar ile yapılan sözleşme gereği işin anahtar teslimi verilmiş bir iş olduğunu ve davalıların kendi ekipmanları ve personeli ile hizmet verme yükümlüğü altına girdiğini, dava dışı ... ile ilgili tüm yükümlülüklerden yüklenicilerin sorumlu olması gerektiğini, müvekkilince işçi alacakları ödenen dava dışı işçinin, davalıların işçisi olarak çalıştığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 31.984,33-TL'nin ödeme tarihilerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen rücuen tazmini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Kimya ... Ltd. Şti vekilince mahkememize sunulan 28/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı işçiye karşı herhagni bir borcu bulunmadığından davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, somut uyuşmazlığın davacı ile davalılar arasında yapılan sözleşmeler kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin ücret, kıdem, ihbar ve sair tazminatlardan oluştuğunu, söz konusu alacaklara ilişkin müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, sözleşme hükümlerine göre karar verilmesi gerektiğini, müvekillerinin temerrüde düşürülmediğini beyan ederek faiz istenemeyeceği, faiz türünün de hatalı olduğu, faiz talebinin kabulü ile faize faiz işletileceği, davanın önce...