Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/803 · K. 2021/28
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/803 K. 2021/28

E. 2017/803K. 2021/2814 Ocak 2021
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARAR YZL. TRH. : 14/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İli Trafik Denetleme Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen krokili kaza tespit tutanağına göre 05.05.2017 tarihinde saat 14.00 sıralarında dava dışı sürücü belgeli sürücü ve araç maliki olan ...nin olay tarihinde davalı ... trafik sigorta poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı 2008 model ... marka özel aracıyla ... Caddesini takiben seyirle sağa kontrolsüz dönüşle ... sokağına giriş yaparak aracının sağ ön ve yan. kısımlarının olduğu yerden, aynı istikamette sağ şeridi, ... caddesini takiben düz seyirle seyrine devam eden A-2 sürücü...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/803 Esas - 2021/28 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/803 Esas KARAR NO : 2021/28 Karar

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. CANSU ALBAY

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 KARAR YZL. TRH. : 14/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaeli İli Trafik Denetleme Müdürlüğü görevlilerince düzenlenen krokili kaza tespit tutanağına göre 05.05.2017 tarihinde saat 14.00 sıralarında dava dışı sürücü belgeli sürücü ve araç maliki olan ...nin olay tarihinde davalı ... trafik sigorta poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı 2008 model ... marka özel aracıyla ... Caddesini takiben seyirle sağa kontrolsüz dönüşle ... sokağına giriş yaparak aracının sağ ön ve yan. kısımlarının olduğu yerden, aynı istikamette sağ şeridi, ... caddesini takiben düz seyirle seyrine devam eden A-2 sürücü belgeli davacı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı 2005 model ... marka motosikletin seyir yönünü kapatarak, motosikletin ön kısımlarıyla çarpması sonucu dava konusu davacı motosiklet sürücüsü ile davalı sigorta ile sigortalı özel aracın dava dışı sürücüsünün yaralanmasıyla meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 16.11.2017'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. FERAGAT: Davacı vekilinin 12/01/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri, sulh ve ibra protokolünün dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 18.09.2018 tarihli Ankara Üniversitesi Raporunda ...ın 05.05.2017 tarihli yaralanması sonucu Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği esas alındığında, vücut genel çalışma gücünden kaybetmediğini, 9(dokuz) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığının bildirildiğini, davacının 9 (dokuz ) ay süre boyunca geçici iş göremez halinde kalacağının tespitinin kabul edilemeyeceğini, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğini, davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, 01.06.2015 tarihinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında yapılan değişiklik ile Geçici İş Göremezlik Tazminatının teminat dışı sayıldığını, davacının geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinden şirketin değil Sosyal Güvelik Kurumunun sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik teminatının, tedavi gideri teminatı içerisinde yer aldığını haksız olarak talep edildiğini,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1015 · K. 2021/71

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/814 · K. 2021/132

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2021/66

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/714 · K. 2021/837

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/829 · K. 2021/926

31 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/46 · K. 2021/829

12 Kasım 2021