DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile davalı şirket arasında 21/03/2013 tarihinde ... Müşteri Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme akabinde müvekkili şirket davalı şirket için cari hesap kaydı oluşturduğunu, müvekkili şirket, davalı tarafa muavin defter kaydında görülen tarihlerde akaryakıt satışı gerçekleştirildiğini, satmış olduğu akaryakıta ilişkin olarak ödenmeyen borç nedeniyle alacaklı olduğunu, davalının müvekkili şirkete toplam 17.858,26-TL bakiye borcu bulunduğunu, müvekkili davalıdan borcunu ödemesini talep ettiğini, ancak davalı taraf ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkili davalı aleyhine icra takibi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/73 Esas KARAR NO : 2021/234
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirket ile davalı şirket arasında 21/03/2013 tarihinde ... Müşteri Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme akabinde müvekkili şirket davalı şirket için cari hesap kaydı oluşturduğunu, müvekkili şirket, davalı tarafa muavin defter kaydında görülen tarihlerde akaryakıt satışı gerçekleştirildiğini, satmış olduğu akaryakıta ilişkin olarak ödenmeyen borç nedeniyle alacaklı olduğunu, davalının müvekkili şirkete toplam 17.858,26-TL bakiye borcu bulunduğunu, müvekkili davalıdan borcunu ödemesini talep ettiğini, ancak davalı taraf ödeme yapmadığını, bu nedenle müvekkili davalı aleyhine icra takibi başlatması mecburiyeti hasıl olduğunu, davalı tarafından ödenmeyen miktar için ... 34. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça işbu icra takibine borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı taraf icra dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde müvekkiline karşı böyle bir borçları olmadığını iddia ettiğini, ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ve duran takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket davacı ...Ş'nin akaryakıt satış pazarlama yetkilisi olan ...Ltd. Şti.'nin yetkilileri ... ve ... ile Ağustos 2013 tarihinde çalışmaya başladığını, çalışmaya başlamadan önce veya sonra her iki şirket yetkilileriyle kesinlikle herhangi bir sözleşme yapmadıklarını ve imzalamadıklarını, dava dilekçesinde bahsedilen ve ekinde ibraz edilen 21/03/2013 tarihli yakıtmatik sözleşmesi müvekkili şirket tarafından yapılmadığını ve sözleşme altındaki kaşe ve imza müvekkili şirket yetkilisi tarafından basılıp imzalanmadığını, bahsi geçen sözleşmeden müvekkili şirketin bir haberi olmadığını, müvekkili şirketle davacı şirket arasında 31/08/2013 tarihinde 30/12/2015 tarihine kadar davacı şirketin yetkilileri ... ve ... aracılığı ile 480.750,65-TL'lik cari hesap gerçekleştiğini buna karşılık muavin defterler de görülüp anlaşılacağı gibi 479.272,55-TL ödeme yapıldığını, geriye 1.478,10-TL kaldığını, davacı şirketin tahsilatla yetkili ...'un 30/12/2015 tarihinde davacı şirketin acil ihtiyacı nedeniyle ısrarla müvekkili şirketten 24.000,00-TL'lik bir çekin gerekliliği talebinde bulunduğunu, müvekkili şirket ... Bankası ... Şubesi'ndeki hesabından davacı şirket lehine 01/06/2016 günlü 24.000,00-TL'lik çekini keşide ederek davacı şirkete ver...