DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 15/07/2015 tarihinde ... Mahallesi, ... Caddesi,No: ... Kağıthane/İstanbul adresinde davalı kurum tarafından yapılan kazı çalışmasında davacının tesislerine hasar verildiğini, davalıların hasar bedelini ödememesi üzerine 1.121,93TL hasar bedeli, 159,76 TL faiz ile birlikte toplam 1.281,69 TL'nin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/323 Esas KARAR NO : 2021/258 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 15/07/2015 tarihinde ... Mahallesi, ... Caddesi,No: ... Kağıthane/İstanbul adresinde davalı kurum tarafından yapılan kazı çalışmasında davacının tesislerine hasar verildiğini, davalıların hasar bedelini ödememesi üzerine 1.121,93TL hasar bedeli, 159,76 TL faiz ile birlikte toplam 1.281,69 TL'nin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davacının icra dosyasında her hangi bir dayanak belge sunmadığını, davacının talep ettiği tüm alacakların zaman aşımına uğradığını, bahse konu hasarın müvekkili tarafından verilmediğini, hasar bedeline, faiz oranına ve faiz başlangıç tarihine itiraz ettiklerini beyanla davanın reddine, haksız talep edilen meblağın %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davacının icra dosyasında her hangi bir dayanak belge sunmadığını, avacının talep ettiği tüm alacakların zaman aşımına uğradığını, bahse konu hasarın müvekkili tarafından verilmediğini, kabul mahiyetine gelmemek kaydıyla olay bizzat davacının kendi kusuru sebebiyle meydana gelmiş olup, ikame edilen dava oluştuğu iddia edilen zararın mali olarak müvekkil üzerinde bırakılma çabasından ibaret olduğunu, hasarın davacının kusuru nedeniyle meydana geldiğini, davacının likit olmayan talebi tek taraflı düzenlediği mesnetsiz, dayanaksız, belirsiz belgeye dayandığından, müvekkil açısından kötü niyet söz konusu olmadığını beyanla davanın reddine, haksız talep edilen meblağın %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı icra dosyası, ... Başkanlığı'nın müzekkere cevabı, tanık anlatımları, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, haksız fiilden kaynaklanan zarar nedeniyle başlat...