DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2017 KARAR TARİHİ: 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ------ adlı şirket ile ---- bulunan müşterisine ait fabrikanın ----- işlerinin yapımu konusunda alt taşeron olarak anlaştıklarını ve karşılığında kendilerine --- tarihinde ----şubesine ait ---- numaralı ve ---- keşide tarihli ---- tutarında çeki verdiğini, ancak davalı şirketin işi süresinde başlamadığını ve yanlış malzeme kullandığını, bu ayıplı hizmet sebebiyle müvekkilinin verdiği çekin karşılıksız kaldığı gibi müvekkilinin itibarının sarsıldığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilinin vermiş olduğu çekin ayıplı hizmet sebebiyle karşılıksız kaldığından iptalini, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/766 Esas KARAR NO : 2021/79 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/07/2017 KARAR TARİHİ: 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ------ adlı şirket ile ---- bulunan müşterisine ait fabrikanın ----- işlerinin yapımu konusunda alt taşeron olarak anlaştıklarını ve karşılığında kendilerine --- tarihinde ----şubesine ait ---- numaralı ve ---- keşide tarihli ---- tutarında çeki verdiğini, ancak davalı şirketin işi süresinde başlamadığını ve yanlış malzeme kullandığını, bu ayıplı hizmet sebebiyle müvekkilinin verdiği çekin karşılıksız kaldığı gibi müvekkilinin itibarının sarsıldığını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilinin vermiş olduğu çekin ayıplı hizmet sebebiyle karşılıksız kaldığından iptalini, müvekkilinin zarara uğramaması için öncelikle çekin muhatap bankaya ibrazında ödenmesinin önlenmesini ve takibe koyulduğunda takibin durdurulması için dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının edimini yerine getirmemesi sebebiyle kendisine verilen----şubesine ait ----numaralı ve---- keşide tarihli ---- tutarında çek sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ile mezkur çekin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket borçlu olmadığının tespiti için vermiş olduğu çekin karşılıksız kaldığından çekin iptali davası ------ Sayılı dosyasında derdest olduğunu, ancak çekin ------ -------- Şubesinde bulunduğunu , kötü niyetle yapılmış bu durumu müvekkili zarara uğramaması bakımından ---- elinde bulunan ---- şubesine ait ----- numaralı ve ---- keşide tarihli ------ tutarında çekin muhatap bankaya ibrazında ödenmesinin önlenmesi ve takibe konulmasının önlenmesin ve takibin konulduğunda takibin durdurulması için dava sonuna kadar İhtiyati Tedbir kararı verilmesine, iki davanın birliştirilmesine ve önceki davada ödenmiş olan teminatın bu davada teminat olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle Tedbir ara kararından dönülmesi talebimizin kabulü ile, yeni bir ara karar kurularak ----- tarihli ara karardan dönülmesine, davacı aleyhine başlatılan ------ dosyada takip işlemlerinin devamına, usul itirazımızın kabulü ile taraf ehliyeti bulunmayan şubeye yöneltilen davanın sıfat yokluğundan reddini husumet itirazımız yerinde görülmez ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddini, dava konusu çek tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak tarafına verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmilin...