DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun 109. maddesi hükmü çerçevesinde, ... Fonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile müvekkili banka ... A.Ş. Ana Sözleşmesinin 2. maddesinde belirtilen unvanı ... A,Ş. olarak değiştirildiğini, dava dışı müflis ... A.Ş. müvekkil banka bünyesinde birleştirilen ... T.A.Ş.'ın ... hesap numaralı kredili müşterileri olduğunu ve diğer davalılar ... AŞ. firması ile ... ise esas borçlu firmanın kefili olduğunu, esas borçlu firmanın akdettiği Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarından borcun asıl ve ferilerinin tümünden...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/557 KARAR NO : 2021/76
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 5411 Sayılı Bankacılık Kanununun 109. maddesi hükmü çerçevesinde, ... Fonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile müvekkili banka ... A.Ş. Ana Sözleşmesinin 2. maddesinde belirtilen unvanı ... A,Ş. olarak değiştirildiğini, dava dışı müflis ... A.Ş. müvekkil banka bünyesinde birleştirilen ... T.A.Ş.'ın ... hesap numaralı kredili müşterileri olduğunu ve diğer davalılar ... AŞ. firması ile ... ise esas borçlu firmanın kefili olduğunu, esas borçlu firmanın akdettiği Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarından borcun asıl ve ferilerinin tümünden sorumlu bulunduklarını, borçlu/davalılar ile müvekkili Birleşik Fon Bankası bünyesinde birleştirilen ... A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden teminat mektupları kullandırıldığını, iş bu teminat mektuplarından doğan alacaklar davalı-borçlularca ödenmediğini, iş bu dava davalıları tarafından yapılan itirazın sadece komisyon alacağı tutarı olan 20.883,79 USD (21.06.2013 takip tarihli TCMB Efektif Satış Kuru 1 USD = 1,9376 TL 20.883,79 USD = 40.464,40 TL) tutarındaki alacağa yönelik yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkin olduğunu, Genel Kredi Sözleşmeleri hükümleri mucibince ... A.Ş.'nin lehtar olduğu teminat mektupları kullandırıldığını, ancak iş bu teminat mektuplarından doğan komisyon alacaklarının müvekkili bankaya ödenmediğini, davalılar tarafından ... numaralı teminat mektubunun iade edilmediğini, bu sebeple sözleşme gereği komisyon işletildiğini, taraf1ara keşide edilen ihtarname ile sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmedikleri ve borçlarını ifa etmeleri gerekliliğinin ihtaren bildirildiğini, kredi borçlusunun ve müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla Genel Kredi Sözleşmesini akdeden kefillerin taraflarına düşen edimleri ifa etmemelerinden ötürü tüm kredi hesapları 12.05.1998 tarihi itibarıyla müvekkili banka tarafından kat edildiği ve bu hususun ... 11. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi vasıtasıyla taraflara bildirildiğini, daha sonra mer'i teminat mektuplarından birisi olan 2.800,00 TL tutarındaki mektup muhatabınca tazmininin talep edildğini ve müvekkili bankanın kaynaklarını kullanarak 12.035,40 TL'yi 24.03.2006 tarihinde muhatap ... Giriş Gümrük Müdürlüğüne ödediğini, bu durumun 19.04.2006 tarihinde ... 18. Noterliğinden keşide edilmiş ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalı/borçlulara ihtaren bildirildiğini ve bu borcun ödenmesi talep edildiğini ve meri teminat mektupları ile ilgili riskin devam ettiğini, davalı/borçluların ihtarnameye rağmen edimlerini ifa etmemeleri üzerine aleyhlerinde ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayı...