DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya mal sattığını ve fatura kestiğini ancak davalı tarafça fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine ------- Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ancak haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, arubuluculuğa da başvurulduğunu ancak bir netice elde edilemediğini, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %40'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/642 Esas KARAR NO: 2020/910 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya mal sattığını ve fatura kestiğini ancak davalı tarafça fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine ------- Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ancak haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu, arubuluculuğa da başvurulduğunu ancak bir netice elde edilemediğini, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %40'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında hiçbir ticari ilişkisinin mevcut olmadığını, müvekkilinin haksız şekilde birçok kişiye borçlandırılmış olması nedeniyle -------aleyhinde ceza yargılamasının halen derdest olduğunu, davacı şirket tarafından müvekkiline satılan bir mal olmadığı gibi söz konusu mallara ilişkin tebliğ edilen fatura da bulunmadığını, borcu kabul etmemekle birlikte davacı şirketin takibe konu alacak miktarının zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalc yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ------- tarihli bilirkişi raporu özetle, Davacı şirketin ------- yılı ticari defterlerinin TTK'ya göre, açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapıldığı, yevmiye defteri kapanış tasdikinin TTK Madde 69-70/son 72/3 ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırıldığı ve belirli kanuni şartları taşıdığı, anlaşılmakla yevmiye defterinin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davalı taraf incelemeye esas olmak üzere herhangi bir ticari defter ve kayıt ibraz etmediğinden, tarafların cari hesapları karşılaştırılanla------ olup sadece davacı şirket kayıtları esas alınarak sonuca gidildiği, davalı şirket cari hesabında bulunan faturaların veya içeriği malzemelerin davalı tarafa teslim edilip edilmediği yönünde; ----- tarihli faturanın irsaliyesinin bulunmaması, diğer ---- fatura yönünden ise davalı şirkete teslim edildiği yönünde irsaliyeler üzerinde davalı tarafın kaşe ve/veya isim bulunmaması nedeniyle bu faturalar karşılığı alacaklı olmayacağı yönünde Sayın Mahkemenizde kanaat oluşması halinde davacı şirketin -------- tutarlı çek karşılığı alacaklı olduğu yönünde bir sonuca varılamayacağı, davacı şirket cari hesabında toplam ---- adet fatura bulunmakla, tüm faturaların v...