Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının sipariş emrine istinaden; su jeti temizliği hizmeti verdiğini, ancak ödemesini alamadığını, ödemesini alabilmek amacıyla davalıya önce ihtarname keşide ettiğini, daha sonra davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak, davalının icra takibine itiraz ederek durdurduğunu, sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/95 Esas KARAR NO : 2021/158 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının sipariş emrine istinaden; su jeti temizliği hizmeti verdiğini, ancak ödemesini alamadığını, ödemesini alabilmek amacıyla davalıya önce ihtarname keşide ettiğini, daha sonra davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak, davalının icra takibine itiraz ederek durdurduğunu, sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının, davalı müvekkiline kestiği faturanın içeriğine ve miktarın itiraz ettiklerini, davacının bu hizmeti verdiğini ispat etmesi gerektiğini, temerrüde düşmediklerini, tüm bu nedenlerden dolayı huzurdaki davanın reddine karar verilmesini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 12.411,50 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı yanın takibe yetki itirazında yetkili icra müdürlüğünü göstermemesi sebebiyle itirazı usulüne olmadığından ön inceleme duruşmasında yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 26/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda; "Dava dosyası ve inceleme günü davacı tarafın sunduğu; ticari defter, belgeler ile muhasebe hesap ve kayıtlan üzerinde yapılan inceleme neticesinde: Davacı taraf ticari defterlerinin, HMK 222/2 maddesine göre delil teşkil ettiği, davalı taraf ticari defterlerinin ihtara rağmen mahkemeye ibraz edilmediği, Davacı ticari defterleri ile muhasebe hesap ve kayıtlama göre; ödeme emri tarihinde davacının davalıdan, 10.540,00.-TL alacağının olduğu, 02.07.2019 tarihinde davalı antetli ... numaralı sipariş formunda dav...