Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/15 · K. 2021/115
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/15 K. 2021/115

E. 2017/15K. 2021/1159 Mart 2021
iadeitirazın iptalitazminaticra takibiyasal sürebedelin iadesihizmet sözleşmesisözleşme süresiicra inkar tazminatıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09.01.2014 tarihinde 3 yıl süreli "Otobil Müşteri Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davacı şirkete ait araçların ...'e ait ürünleri ödeme yapmaksızın alacaklar ve bedeli sonradan DBS (Doğrudan Borçlandırma Sistemi hesabından sağlanacağını, davalı tarafindan 15.10.2016 tarihinde henüz sözleşme sona ermeden göndermiş olduğu yazıda ... Petrol A.Ş. ile aralarındaki sözleşmenin sona ermesi nedeniyle yakıt alımı yapamayacaklarını, taraflar arasındaki "Otobil Müşteri Sözleşmesi" gereğince araçlara takılan cihazların 15.11.2016...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/15 Esas KARAR NO : 2021/115 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09.01.2014 tarihinde 3 yıl süreli "Otobil Müşteri Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davacı şirkete ait araçların ...'e ait ürünleri ödeme yapmaksızın alacaklar ve bedeli sonradan DBS (Doğrudan Borçlandırma Sistemi hesabından sağlanacağını, davalı tarafindan 15.10.2016 tarihinde henüz sözleşme sona ermeden göndermiş olduğu yazıda ... Petrol A.Ş. ile aralarındaki sözleşmenin sona ermesi nedeniyle yakıt alımı yapamayacaklarını, taraflar arasındaki "Otobil Müşteri Sözleşmesi" gereğince araçlara takılan cihazların 15.11.2016 tarihine kadar teslim edilmesini istediğini, bu tarihe kadar cihazların teslim edilememesi gerekçesiyle de ...'taki ... sisteminden 20.334,35 TL cihazların bedeli olarak tahsil edildiğini, bu tahsilata ilişkin davalı firmaca 25.11.2016 tarih ve ... no'lu fatura düzenlenerek davacıya gönderildiğini, oysa müvekkili şirket taraflar arasındaki "Otobil Müşteri Sözleşmesi" gereğince araçlara takılan cihazları 30.11.2016 tarihinde davalı şirkete ile kargo ile teslim ettiğini, sonrasında 05.12.2016 tarihinde ...Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarnameyi keşide ederek 20.334,35 TL'nin haksız yere alındığını ileri sürerek düzenlenen faturayı iade ettiğini ve tahsil edilen paranın faizi ile birlikte iadesini istediğini, davalı şirket ihtarnameyi 07.12.2016 tarihinde tebellüğ etmiş ancak bir ödeme yapmadığını, bu nedenle davalının yapmış olduğu tahsilatın haksız olduğunu, haksız olarak yapılan tahsilatın iadesi amacıyla ... .İcra Müdürlüğü'nün 2016/ ... Esas sayılı dosyası aracılığıyla icra takibi başlattığını, ... A.Ş. borcu kabul etmeyerek itirazda bulunmuştur" diyerek yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Petrol aralarındaki sözleşmenin ... Petrol tarafından sonlandırılmış olması nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmenin de uygulanmasını imkansız hale getirdiğini, müvekkili ile dava dışı ... A.Ş. arasındaki "Finansal Aracılık Sözleşmesi" gereğince sözleşmenin sona ermesinden itibaren bir ay içerisinde cihazları ... A.Ş.'ye iade etmekle yükümlü olduğunu, sözleşme 30.10.2016 tarihi ile fesh edildiğinden cihazların 30.11.2016 tarihinde en son ... A.Ş.'ye teslim edilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşme, müvekkili ile ... arasındaki sözleşmenin ... tarafından feshedilmesi nedeniyle haklı olarak feshedildiğini, feshedilen sözleşme uyarınca dava konusu cihazların 15 gün içerisinde teslim edilmesi gerekirken davacı bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, iddia edilen...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1070 · K. 2019/155

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/437 · K. 2021/15

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/194 · K. 2021/510

13 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/91 · K. 2021/557

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/123 · K. 2021/34

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/266 · K. 2019/705

2 Temmuz 2019