Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirkete ... sayılı Yangın Sigorta Poliçesi ile 14/11/2015- 2016 tarihleri arasında ... ... A.Ş. sigortalı ...' de bir numaralı davalıya ait iki numaralı davalıya ... numaralı trafik sigortası ile sigortalı ...plakalı canlı yayın aracının ... FM radyo kanalı için canlı yayın kapsamında etkinlikte bulunmak için manevra yaparak bahçenin ortasında bulunan kuru havuz alanına giriş yapması sonucu zemin kaplamalarının ağırlığa dayanamayarak kırıldığını, aracın arka bölümü dingil üzerinde askıda kaldığını, havuz sisteminin üzerinde bulunduğu taşıma sisteminin, havuz su pompa sisteminin bağlantı takımlarının, armatür ve nozullarının deformasyona uğrayarak hasırlandığını, sigortalı araçta...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/287 Esas KARAR NO:2021/255
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:16/05/2017 KARAR TARİHİ:25/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirkete ... sayılı Yangın Sigorta Poliçesi ile 14/11/2015- 2016 tarihleri arasında ... ... A.Ş. sigortalı ...' de bir numaralı davalıya ait iki numaralı davalıya ... numaralı trafik sigortası ile sigortalı ...plakalı canlı yayın aracının ... FM radyo kanalı için canlı yayın kapsamında etkinlikte bulunmak için manevra yaparak bahçenin ortasında bulunan kuru havuz alanına giriş yapması sonucu zemin kaplamalarının ağırlığa dayanamayarak kırıldığını, aracın arka bölümü dingil üzerinde askıda kaldığını, havuz sisteminin üzerinde bulunduğu taşıma sisteminin, havuz su pompa sisteminin bağlantı takımlarının, armatür ve nozullarının deformasyona uğrayarak hasırlandığını, sigortalı araçta söz konusu zararın meydana gelmesinde, davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili şirketin 03/09/2016 tarihinde meydana gelen hasar sebebiyle sigortalısına 30/11/2016 tarihinde 33.495,00.-TL'yi ödediğini beyanla rücuen tahsil istemli huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı huzurdaki dava ile 03/09/2016 tarihinde sigortacısı olduğu ... ... A.Ş' ye ait ...'niıı bahçesinin ortasında bulunan kuru havuz alanına, müvekkil şirketçe 25/02/2016-25/02/2017 vadeli ... sayılı KTK. Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olan ...plakalı aracın verdiği iddia edilen hasara istinaden sigortalısına ödediği 33.495.00-TI." nin rucuen tazminini talep ettiğini, ancak huzurda görülen davanın dava şartı yerine getirilmediğinden reddi gerektiğini, dava konusu taleplerin müvekkili sigorta şirketinin sorumluluk kapsamı dışında olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; davacı ve davalı sigorta şirketlerinden hasar tespit dosyası ve poliçe örnekleri, Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden kazaya karışan aracın tescil kayıtları celbedilmiştir. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişiler Makine Yüksek Mühendisi ..., İnşaat Mühendisi ..., Aktüeryal Hesap ve Sigorta Uzmanı ...'na tevdii edilen dosyada tanzim olunan 21/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamındaki mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucunda 03/09/2016 tarihinde meydana gelen olayda; davalı ... ... A.Ş'ne ait ... plakalı sayılı ... Marka otobüs sürücüsü ...'nin kusursuz olduğu, davacı tarafa sigortalı dava dışı ... A.Ş. ... ... yetkilisi/yetkililerinin kusurlu davranışının sonuç üzerine %100 oranında etken olduğu, ...