Mahkememizden verilen 08/09/2015 tarih ve 2014/637 Esas 2015/496 sayılı kararı Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 04/02/2020 tarih ve 2017/55 Esas 2020/677 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla,yukarıdaki esasa tevzi almış ve mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı firmanın müteahhit sıfatıyla ...'ın ise mal sahibi sıfatıyla "..." adresindeki yere, mal sahibine ait endüstriyel kullanım amaçlı bir bina yapımı için 27/12/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ... 20. Noterliğinde onaylama şeklinde yazılı sözleşme akdedildiği, sözleşme uyarınca davalı firmanın,.. tarih ve ... iş yeri sicil numarası ile ...Sosyal Güvenlik Merkezinde tescil işlemi yaptığı, davacı şirket adına davalı müteahhit firmanın dava konusu yerde verilen şantiye şefliği hizmeti nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/520 Esas KARAR NO : 2021/188
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 26/03/2021
Mahkememizden verilen 08/09/2015 tarih ve 2014/637 Esas 2015/496 sayılı kararı Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 04/02/2020 tarih ve 2017/55 Esas 2020/677 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla,yukarıdaki esasa tevzi almış ve mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı firmanın müteahhit sıfatıyla ...'ın ise mal sahibi sıfatıyla "..." adresindeki yere, mal sahibine ait endüstriyel kullanım amaçlı bir bina yapımı için 27/12/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı ... 20. Noterliğinde onaylama şeklinde yazılı sözleşme akdedildiği, sözleşme uyarınca davalı firmanın,.. tarih ve ... iş yeri sicil numarası ile ...Sosyal Güvenlik Merkezinde tescil işlemi yaptığı, davacı şirket adına davalı müteahhit firmanın dava konusu yerde verilen şantiye şefliği hizmeti nedeniyle davacı firma davalı tarafından ilk aylarda ödeme yapılmaması nedeniyle fatura kesmediği, akabinde davalının ödeme yapmamayı sürdürmesi neticesinde 19/03/2013 tarih ve ... sıra numaralı 27.612,00 TL bedelli , 19/03/2013 tarih ve ... sıra numaralı 6.372,00 TL bedelli, 30/04/2013 tarihli ve ... sıra numaralı 10.620,00 TL bedelli, 30/04/2013 tarih ve ... sıra numaralı 3.186,00 TL bedelli, 15/07/2013 tarih ve ... sıra numaralı 9.558,00 TL bedelli toplam değeri 57.348,00 TL olan 5 adet fatura davalı adına kesildiği, faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği ancak davalı tarafın ... 19 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı cevap yazısı ile faturaları kabul etmeyerek iade ettiği, yine davalıya kesilen 15/07/2013 tarihli , 04/04/2013 tarihli ve 04/07/2013 dönemi kapsayan 9.558,00 TL bedelli fatura davalı tarafa tebliğ edildiği ancak davalı taraf ... 19. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı cevap yazısı ile bu faturaları da kabul etmeyerek iade ettiği, davalının kötü niyetli bu hareketi neticesinde davalı tarafa gerek ödemelerin gerekse şantiye içinde gerekli önlemleri almadığı için keşide edilen ... 9.Noterliğinin ... tarihli itirazlarının da sonuçsuz kaldığı, sonuç olarak davanın kabulü ile davalıdan faturalara dayalı toplam alacak bedeli olan 33.984,00 TL nin davalının temerrüde düştüğü 27/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile tahsilini, yine 04/04/2013 - 04/07/2013 dönemi kapsayan 9.558,00 TL bedelli fatura yönününden ise davalının temerrüde düştüğü 31/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile tahsilini, yine 12 ayı kapsayan (04/01/2012 - 04/01/2013) fark 10.620,00 TL bedelli faturası ile 04/03/2013 - 04/04/2013 dönemi kapsayan 3.186,00 TL bedelli faturalar yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesi...