Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 50.000-TL tutarındaki sermayesi her biri 1-TL değere sahip 50.000 adet hisseden oluştuğunu, Müvekkilin hisse tutarının ise 7.500-TL olup 7.500 adet hisseden oluştuğunu, bir diğer deyişle, müvekkilinin davalı şirketin %15 oranında hissedarı olduğunu, Şirketin 2016 yılı faaliyetleri ile ilgili olarak yapılan Genel Kurul Toplantısında; Şirketin kötü yönetildiğine dair emareler bulunduğu, şirketin kar elde etmesine rağmen kar dağıtılmaması konularında bilgi edinmek amacı ile yöneltilen sorulara cevap alınamadığını, TTK md 437'deki bilgi verme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle, Genel Kurulda sorulup bilgi alınamayan; 1-Kuyu ve konsantre tesisi çalışmaları 2-Şirket ortaklarına verilen borçlar 3-Diğer sermaye...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/689 Esas KARAR NO : 2021/231 DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 50.000-TL tutarındaki sermayesi her biri 1-TL değere sahip 50.000 adet hisseden oluştuğunu, Müvekkilin hisse tutarının ise 7.500-TL olup 7.500 adet hisseden oluştuğunu, bir diğer deyişle, müvekkilinin davalı şirketin %15 oranında hissedarı olduğunu, Şirketin 2016 yılı faaliyetleri ile ilgili olarak yapılan Genel Kurul Toplantısında; Şirketin kötü yönetildiğine dair emareler bulunduğu, şirketin kar elde etmesine rağmen kar dağıtılmaması konularında bilgi edinmek amacı ile yöneltilen sorulara cevap alınamadığını, TTK md 437'deki bilgi verme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle, Genel Kurulda sorulup bilgi alınamayan; 1-Kuyu ve konsantre tesisi çalışmaları 2-Şirket ortaklarına verilen borçlar 3-Diğer sermaye yedekleri 4-Şüpheli alacaklar 5-Şirketin rezervleri 6-İlişkili kişiler, başlıkları altındaki sorularımızla ilgili olarak TTK madde 437/5 uyarınca (bir uzman aracılığıyla) incelenebilmesi için gerekli iznin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel Kurul toplantı tutanağında da görüleceği üzere, davacı tarafından talep olunan bilgilerin kapsamlı oldukları ve ayrıntılı detaylar içerdiklerini, bu açıdan tüm bu araştırma ve inceleme gerektiren sorulara Genel Kurul toplantısı sırasında gereği gibi yanıt verilebilmesini beklemek hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, buna rağmen davacının bilgi edinme hakkı gözetilerek (TTK m. 437/2 hükmü dikkate alınarak) dava konusu hususlardaki davacı talepleri değerlendirildiğini ve gereken yanıtların verildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK 437/5 maddesi kapsamında davacı şirket ortağı ... un davalı şirketin 04/12/2019 tarihinde yapılan 2016 yılına ait genel kurul toplantı tutanağına geçen 6 ayrı sorusu için uzman aracılığıyla inceleme yapılmasına izin verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, davalı şirketin ... dosyası, 04/12/2019 tarihinde yapılan 2016 yılına ait genel kurul toplantı tutanağı, toplantıya ait hazirun cetveli, davacının genel kurul tutanağına geçirilen ve eklenen bilgi isteği, muhalefet şerhine dair tutanak ekleri, davalı şirketin genel kurul yapılmadan önce şirket ortaklarına genel kurul gündemi ile birlikte tebliğ ettiği finansal tablolara ilişkin rapor alınmıştır. Davacı şirket ortağı ... un davalı şirket genel kurul toplantısında tutanağa geçen sorularının cevaplanıp cevaplanmadığı yönünden emekli başhesap uzmanı ve Doç Dr A. ... ın 04/01/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. 6102 sayılı TTK.nun 437.maddesi " (2) Pay sahibi genel kurulda, yönetim kurulundan, şirketin işleri; denetçilerd...