Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/110 · K. 2021/224
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/110 K. 2021/224

E. 2020/110K. 2021/2249 Mart 2021
trafik kazasıtazminatmaddi tazminatrayiç değerbilirkişi raporuyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların 27/05/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...' ın asli kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü ...' nin tali kusurlu olduklarını, davalı ... Sigortanın ... plaka sayılı aracın ... nolu poliçe ile KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, diğer davalı ... sigortanın ise ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, davalıların müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/110 Esas KARAR NO : 2021/224

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların 27/05/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...' ın asli kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü ...' nin tali kusurlu olduklarını, davalı ... Sigortanın ... plaka sayılı aracın ... nolu poliçe ile KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, diğer davalı ... sigortanın ise ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, davalıların müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası sigorta şirketlerine müracaat sonucunda açılan hasar dosyaları gereği ... Sigortadan 4.941,00-TL , ... Sigorta A.Ş.' den ise 1.647,00-TL olmak üzere toplam 6.588,00-TL ödeme yapıldığını ancak müvekkilinin gerçek zararının karşılanmadığını beyanla, müvekkili aracında oluşan hasar bedeline mahsuben fazlaya ilişkin hak ve alacaklı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10-TL maddi tazminatın 11/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğunu, yetkili Mahkemelerin İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile 23.06.2018-2019 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, dava öncesinde müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine davacı tarafa 1.647,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, müvekkilinin başkaca sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; bakiye hasar bedeli için müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmamış olduğundan dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, dava değerinin davacı tarafça biliniyor olması nedeniyle belirsiz alacak davasının açılmasının mümkün olmadığını, ... plaka sayılı aracın ... poliçe numarasıyla 04/04/2019/2020 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk (trafik) poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olup si...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/222 · K. 2021/534

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/324 · K. 2021/215

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/721 · K. 2021/890

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/4 · K. 2021/384

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/52 · K. 2022/219

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/517 · K. 2021/585

31 Ağustos 2021