E. 2015/408 K. 2021/352

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/408 KARAR NO:2021/352

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ :15/04/2015 KARAR TARİHİ:19/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... Ltd. Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, 18.12.2014 tarihinde müvekkil şirketin iş yerinin komşusunda yangın çıktığını, yangının çıktığı yerde davalı ... Ltd. Şti.'nin faaliyet gösterdiğini, iş yerinin diğer davalı ... A.Ş. tarafından sigortalandığını, bu iş yerinin sahiplerinin ise dava dışı ... ve ... olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin ise hem yapı maliki dava dışı ... ve ... için hem de davalı ... için iki ayrı iş yeri sigorta poliçesi yaptığını, yangının bir alt katta bulunan müvekkilinin iş yerine sıçradığını, gerek yangından gerekse yangın söndürme çalışmaları esnasında iş yerinde zarar oluştuğunu, zararlarının giderilmesi için davalılara .... Noterliğinin 30.01.2015 tarih ve ... sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, yangın sonrasında hazırlanan itfaiye raporuna göre ve davalı ... A.Ş.'nin .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında yaptırdığı, tespite göre yangının davalı ... Ltd. Şti.'nin iş yerindeki elektrik panosundan çıktığının tespit edildiğini, bu iş yerlerinin bulunduğu yerden davalı ... Kooperatifinin sorumlu olduğunu, bu davalıya da .... Noterliğinin 10.03.2015 tarih ve ... sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı ... Ltd. Şti.'nin ve davalı ... Kooperatifinin sorumluluğunun 4721 sayılı TMK m. 730 - 737'ye göre komşu ve yapı malikinin sorumluluğu kapsamında olduğunu, toplam zararlarının 183.423,81 TL olduğunu, bu zararların sigorta şirketleri için ihtarnamelerin tebliğ tarihi olan 03.02.2015 tarihinden itibaren, davalı kooperatif içinse 10.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALILARIN TALEBİ:

Davalı ... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacının adresinin başka yer gözüktüğü, davacının yangının çıktığı yerin üst katında faaliyette bulunduğunu ispatlaması gerektiği, yangının çıkmasında ve büyümesinde kendi sigortalılarının sorumluluğunun bulunmadığını, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında yapılan tespitte hasarın büyüme nedeninin ana binanın çatı katının yönetmeliğe aykırı yapılmış olması olduğunu, yangının saat 20.00'de çıktığını, bu saatin çalışma saatlerinin dışında olduğunu, bunun da ufak bir kısa devreyi bile elektrik panosunun kesemediğini gösterdiğini, kendi sorumluluklarının doğabilmesi için kendi sigortalılarının kusurunun bulunması gerektiğini, kendi sigortalıları ile yaptıkları sigorta poliçesinin komşu bina ve mallarına verilecek zararları kapsadığını, mesai kaybı ve kazanç kaybı gibi dolaylı zararların ve diğer yansıma zararların poliçe teminatı kapsamında olmadığını, sorumluluklarının da poliçe teminatı limiti ile sınırlı olduğunu, davacının zarar miktarını ispatlaması ge...