Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında------maddesi uyarınca müvekkili tarafından gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin feshedilmesine rağmen davalı tarafından fatura tahsilatlarının yapılmaya devam edildiğinin tespit edildiğini, bu sebeple davalının uyarıldığını, ancak davalı tarafından fatura tahsilatı yapılmaya devam ------- ---- fatura tahsilatı yapmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının hukuka aykırı olarak fatura tahsilatı yapmasının haksız rekabet oluşturduğunu belirterek; davalının haksız şekilde müvekkili adına tahsilat yapmasının men'ine, aksi halde tespit edilecek haksız rekabetin men'ine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1247 Esas KARAR NO : 2021/265
DAVA : Haksız Rekabetin Önlenmesi DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında------maddesi uyarınca müvekkili tarafından gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin feshedilmesine rağmen davalı tarafından fatura tahsilatlarının yapılmaya devam edildiğinin tespit edildiğini, bu sebeple davalının uyarıldığını, ancak davalı tarafından fatura tahsilatı yapılmaya devam ------- ---- fatura tahsilatı yapmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının hukuka aykırı olarak fatura tahsilatı yapmasının haksız rekabet oluşturduğunu belirterek; davalının haksız şekilde müvekkili adına tahsilat yapmasının men'ine, aksi halde tespit edilecek haksız rekabetin men'ine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin --------- tarihinde ----- fatura tahsilatlarının işbu sözleşme uyarınca yapıldığını, müvekkili ile davacı arasında yapılan ve tek taraflı olarak feshedilen sözleşme kapsamında müvekkiline --------yetkisi verildiğini, sözleşmenin davacı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak feshedildiğini, müvekkilinin fesihten sonra işyerinde davacıya-------- davanın yasal dayanağı olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, haksız rekabetin önlenmesine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; davacı vekilinin vermiş olduğu tüm dilekçeler ve ibraz ettiği tüm deliller, dava dışı şirket tarafından sunulan kayıtlar, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. Mahkememizce davacı yanın delil tespiti istemi kabul edilerek bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş; bilirkişi tarafından düzenlenen ------ tarihli rapor ile inceleme tarihi-------tarihi itibari ile davalı tarafından davacı adına tahsilat yapıldığı hususunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, davalı yan ile yapılan sözleşmenin feshedilmesine rağmen hukuka aykırı şekilde fatura tahsilatı yapıldığı ve bu durumun haksız rekabet oluşturduğu belirtilerek, davalı yanın fatura tahsilatı yapmasının ve haksız rekabetin men'inin talep edildiği; davalı tarafça, fatura tahsilatı yapılmasının hukuka uygun olduğu belirtilerek, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamında, davacı ile davalı yan arasında------ tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin davacı tarafından gönderilen Kartal ----. Noterliği'nin ------ tarihli ihtarnamesi ile tek taraflı olarak ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren iki ay sonrasında geçerli olmak üzere feshedildiği, fesi...