Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından ------------ sigortalı tarafından davalı şirketten kiralanan ve diğer davalının -------- ait bir ------ ---- taşınma esnasında düşürüldüğü ve hasarlandığı, hasarlı ----- ------------- için -------------- tazminat ödendiği, yasal ---- -----ettiği, ödenen tazminatın ----------olarak takibe geçilmiş ise de davalıların haksız itirazı ile itirazın iptali davası açılması gerektiği, itirazın iptaline karar verilmesi hususları belirtilmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin ------------ sahası içine getirilmiş olan ürünlerin araçtan indirilmesi ve ------ içerisinde gösterilecek yere konulması işi için diğer davalı tarafından görevlendirilerek dava dışı ----------- gönderildiği, ----- sırasında...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1091 Esas KARAR NO : 2021/163
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/07/2014 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından ------------ sigortalı tarafından davalı şirketten kiralanan ve diğer davalının -------- ait bir ------ ---- taşınma esnasında düşürüldüğü ve hasarlandığı, hasarlı ----- ------------- için -------------- tazminat ödendiği, yasal ---- -----ettiği, ödenen tazminatın ----------olarak takibe geçilmiş ise de davalıların haksız itirazı ile itirazın iptali davası açılması gerektiği, itirazın iptaline karar verilmesi hususları belirtilmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin ------------ sahası içine getirilmiş olan ürünlerin araçtan indirilmesi ve ------ içerisinde gösterilecek yere konulması işi için diğer davalı tarafından görevlendirilerek dava dışı ----------- gönderildiği, ----- sırasında ----- kendisine yardımcı olacak kimsenin görevlendirilmediği, müvekkile yönlendirmede bulunacak kimse olmadığı,---- alınmadığı, son derece büyük ve yüksek olan------ esnasında müvekkilin------üzerindeki yük dolayısıyla önünü dahi görme imkanından yoksun olduğu,----------üzerinde sabit kalmasını sağlayacak önlem alınmadığı, olayda müvekkilin kusuru olmadığı davanın reddi talebi hususları belirtilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Taraflar arasındaki ihtilaf, ---- kapsamında sigorta ettirenin uğradığı zararın tazmini akabinde, sigortacının ödemiş olduğu zarar için davalılara rücu edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce,-----karar ile davalı-----. ile dava dışı sigorta --------arasında geçici iş ilişkisinin kurulması sebebiyle, bu ilişkideki ödünç veren işveren konumundaki davalı ------- sorumlu olmayacağı, fakat zararlandırıcı eyleme sebep olan davalı ..---- rücu edebileceğine hükmedilmiştir. Yargıtay ----- tarihli kararında ise, uyuşmazlığın, davalı sürücünün eyleminin sigorta ettirenin eylemi mi yoksa üçüncü bir kişinin eylemi mi olarak değerlendirileceği noktasında toplandığı belirtilerek, öncelikle davalı --- dava dışı sigorta ettirenin mi yoksa diğer davalı şirketin mi çalışanı olduğu tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekçesiyle verilen hükmü bozmuştur. İş sözleşmeleri, bir tarafın bağımlı olarak iş görmeyi, diğer tarafın da ücret ödemeyi üstlenmesinden oluşan, yazılı şekle tabi olmayan, sözleşmelerdir. Dava konusu zararın olduğu dönemde, davalı ...,----- sigortalı olarak çalışmakta olup; İş Hukukumuza göre, ....------- işveren sıfatına haizdir. Bununla beraber, davalıların zarardan sorumlu olup olmadıklarının tespit edilebilmesi için, dava dışı ---- arasında iş ilişkisinin asıl işveren veya geçiçi iş ilişkisi kapsamında olup olmadığı da önem arz etmektedir. İş Kanunumuza göre, Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin ya...