DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, toplam ----faturaya ilişkin olarak davacı şirkete borçlu olduğunu, davalı ile yapılan görüşmelerin sonuç vermemesi üzerine ----------- icra takibi başlatıldığını, davalının ise icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, icra takibinin devamı istemiyle görülmekte olan davayı ikama etme zaruretinin hasıl olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı şirketin,davacı şirkete borçlu olduğunu,izah edilen ve re-sen göz önüne alınan nedenlerle davalı şirketin itirazının iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesini,fazlaya ilişkin haklarını...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1287 Esas KARAR NO : 2020/552 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, toplam ----faturaya ilişkin olarak davacı şirkete borçlu olduğunu, davalı ile yapılan görüşmelerin sonuç vermemesi üzerine ----------- icra takibi başlatıldığını, davalının ise icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, icra takibinin devamı istemiyle görülmekte olan davayı ikama etme zaruretinin hasıl olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı şirketin,davacı şirkete borçlu olduğunu,izah edilen ve re-sen göz önüne alınan nedenlerle davalı şirketin itirazının iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesini,fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla davanın kabulünü,davalı şirketin %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermeyerek davayı inkar yolunu seçmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPARLANAN DELİLLER: 1-Taraf ---- 2- ------sayılı takip dosyası 3- Sözleşme 4-Ticari defter ve kayıtlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava,taraflar arasında akdedilen yedek parça servis sözleşmesi gereğince tertip edilen muhtelif tarihli faturalardan doğan alacağın tahsili amacı ile girişilen icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine girişilen ------ sayılı icra dosyası irdelendiğinde muhtelif tarifli faturanın ödenmediğine dayanıldığı ve fatura borcunun tahsili amacı ile ----- tarihinde icra takibine girişildiği, davalı borçluya ödeme emrinin ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun ---------- tarihinde borca karşı itirazlarını sürdüğü bu nedenle takibin icra dairesince durdurulduğu, davacı tarafından da mezkur davanın mahkememize ikame edildiği anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanunun 6. maddesinde Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İspat yükü başlıklı 190. maddesinde ise bu düzenlemeye paralel hüküm ihdas edilmiştir. Anılan maddede İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. denilmiştir. Doktrinde fatura; satılan emtia ve yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı tutarı göstermek üzere emtiayı satan veya iş yapan tacir tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır, tek başına mal veya hizmet verildiğini ispatlamaya yeterli değildir. Nitekim "bi...