Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/745 · K. 2021/320
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/745 K. 2021/320

E. 2019/745K. 2021/32012 Nisan 2021
icra takibimenfi tespitkambiyo senediiadeistinaf yoluistirdattazminatbaşvurunun redditespit davasıgörevli mahkemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/745 Esas KARAR NO : 2021/320 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında icra takibine konu kambiyo senedinin düzenlenmesinden önce evlilik arifesindeki ilişkilerinin söz konusu olduğunu, bu ilişkilerinden kaynaklanan güven gereği de taraflar arasında çeşitli zamanlarda maddi konularda birbirlerine yardım ettiklerini, davacı müvekkilinin mimar olmasından kaynaklı ticari hayatın içerisinde mücadele veren bir iş kadını olduğunu, iş hayatında nakit paraya...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/745 Esas KARAR NO : 2021/320

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 YAZIM TARİHİ : 27/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında icra takibine konu kambiyo senedinin düzenlenmesinden önce evlilik arifesindeki ilişkilerinin söz konusu olduğunu, bu ilişkilerinden kaynaklanan güven gereği de taraflar arasında çeşitli zamanlarda maddi konularda birbirlerine yardım ettiklerini, davacı müvekkilinin mimar olmasından kaynaklı ticari hayatın içerisinde mücadele veren bir iş kadını olduğunu, iş hayatında nakit paraya ihtiyaç duyduğu zamanlarda da evlenme arifesinde olduğu davalıdan belli dönemlerde borç para aldığını, müvekkilin almış olduğu borç paranın büyük bir kısmını ödemiş durumdayken davalı ile aralarının açıldığını ve evlenme kararlarından vazgeçtiklerini, davalının ise evlenme kararlarının son bulmuş olması nedeniyle vermiş olduğu borç paradan kaynaklı alacağını sağlama almak amacıyla vermiş olduğu borç para nedeniyle zarara uğradığını gerekçe göstererek bakiye kalan borç tutarından çok daha fazla tutarda olan 105.000,00 TL'lik senedi doldurarak müvekkilinden imzalamasını istediğini, müvekkilinin ise evlilik kararlarının sona ermiş olmasından kaynaklı içinde bulunduğu psikolojik bunalımdan dolayı ve evlenmeyi düşündüğü adama karşı da para hesabı yapmak istemediğinden o an imzalamak zorunda kaldığını, daha sonra da imzalamış olduğu senet nedeniyle davalıya borçlu kalmak istemeyen müvekkilinin davalıya senetteki belirtilen bedeli senet vade tarihi 10.04.2019 tarihinden sonra, 10.05.2019 tarihinde 20.000,00 TL, 20.05.2019 tarihinde 1.000,00 TL, 12.06.2019 tarihinde 84.000,00 TL olmak üzere davalının hesabına gönderilmek suretiyle ödediğini, yapılan bu ödemelerden sonra müvekkilinin senedin iade edilmesini istediğini, ancak davalının çeşitli bahanelerle müvekkilini oyaladığını, ancak davalının alacağını almış olmasına rağmen kambiyo senedine bağlı icra takibini başlattığını ve muhtara tebliğ ile dosyanın kesinleşmesini sağladığını, müvekkilinin aleyhine başlatılan icra takibinin varlığını icra marifetiyle Türkiye ... Bankası A.Ş. ....hesabındaki 14.522,11 TL'nin haczedilmesi ile öğrendiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, ... Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına konu senedin ve iş bu icra takibinin iptaline, müvekkilinden icra tehdidi altında icra kanalıyla ve haciz marifeti ile tahsil edilen 14.522,11 TL'nin davalıdan istirdadına, senet miktarının % 20 sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; m...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2021/327

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/92 · K. 2021/395

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2021/770

19 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/245 · K. 2021/428

14 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/708 · K. 2021/257

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/354 · K. 2021/125

11 Şubat 2021