Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/355 · K. 2021/426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 K. 2021/426

E. 2021/355K. 2021/42626 Mayıs 2021
iadeitirazın iptaliiptal davasıistirdatmenfi tespitsözleşmeye aykırılıktedbir kararıalacağın tahsilitespit davasıicra takibiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştitilmesine karar verilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasının tefrikine karar verilmiş olduğundan, tefrik edilen dosya 2021/355 esas sayısını almıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin davalı şirkete bir borcunun bulunmadığını, bu kapsamda İİK.'nın 72/3 maddesi kapsamında kabulü ile takibin tedbiren durdurularak icra dosyasındaki paranın karşı tarafa ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili tarafından ödenen 8.489,00 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/355 Esas KARAR NO:2021/426

DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2021 KARAR TARİHİ:26/05/2021

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştitilmesine karar verilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasının tefrikine karar verilmiş olduğundan, tefrik edilen dosya 2021/355 esas sayısını almıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin davalı şirkete bir borcunun bulunmadığını, bu kapsamda İİK.'nın 72/3 maddesi kapsamında kabulü ile takibin tedbiren durdurularak icra dosyasındaki paranın karşı tarafa ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkili tarafından ödenen 8.489,00 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuk yoluna davacı tarafından başvurulmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacı taraf her ne kadar tebligatın usulsüz olduğunu beyan etmiş ise de talebin gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından talep edilen istirdat bedelinin yüksek olduğunu, huzurdaki davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılının bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak haksız davanın da reddini talep ederek yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE:Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... Karar Sayılı dosyası incelendiğinde; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyalarının incelenmesinde; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının Menfi tespit davası olduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının ise İtirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ise de; Mahkememiz dosyasının davacı ...ile davalı ... arasındaki aracılık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın varlığı ve miktarı ile bu alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Birleşen.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesi neticesinde; davacı... Şirketi ile davalı ... San.A.Ş. arasındaki ayrı bir sözleşme kapsamında, davalının davacıya ödediği 50.000.-USD komisyon bedelinin sözleşmeye aykırılık nedeniyle iade edilmesi amacıyla başlattığı takipten ötürü, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Her...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/486 · K. 2021/157

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/322 · K. 2021/494

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/331 · K. 2021/442

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/313 · K. 2021/431

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/395 · K. 2021/488

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/759 · K. 2021/842

6 Aralık 2021