DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/04/2017 KARAR TARİHİ:16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin içinde bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 05/10/2016 tarihinde, İstiklal Caddesi Kiptaş Konutları Başakşehir civarında çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrasında ağır yaralandığını, organ kaybına uğradığını, kaza ile ilgili hazırlanan tespit tutanağında kusurun her iki araca da verildiğini, bu sebeple davayı her iki aracın sigorta şirketine ikame ettiklerini, müvekkilinin davalılardan ... ... Şirketi'nde çalıştığını, dava konusu kazanın mesai saatleri içerisinde işverene ait işçi getirmek üzere otogara gittiğini,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/375 Esas KARAR NO:2021/321
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/04/2017 KARAR TARİHİ:16/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin içinde bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 05/10/2016 tarihinde, İstiklal Caddesi Kiptaş Konutları Başakşehir civarında çarpışması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sonrasında ağır yaralandığını, organ kaybına uğradığını, kaza ile ilgili hazırlanan tespit tutanağında kusurun her iki araca da verildiğini, bu sebeple davayı her iki aracın sigorta şirketine ikame ettiklerini, müvekkilinin davalılardan ... ... Şirketi'nde çalıştığını, dava konusu kazanın mesai saatleri içerisinde işverene ait işçi getirmek üzere otogara gittiğini, bu olayın iş kazası olma özelliğini ortaya çıkartığını, dava şartı olarak sigorta şirketlerine başvuruda bulunulduğunu ancak her iki sigorta şirketininden de olumlu dönüş alınamadığını, kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında dalağının alındığını, uzun süre hastanede yatan müvekkilinin bir dizi ameliyatlar geçirdiğini, müvekkilinin henüz çok genç olduğunu, kaza sonrası geçirdiği ameliyatların ve vücut tamlığının bozulmasının müvekkilinin tüm hayatını etkileyeceğini iddia ve beyan ederek şimdilik 10.000,00.-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 70.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan ... ... ... Ticaret Ltd. Şti., ... ve ... ... Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99.maddesine göre; başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için sunulması gereken belgelerin, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartlarında belirtilen belgeler olduğunun ifade edildiğini, bu noktada genel şartlardaki düzenlemenin dikkate alınması gerektiğini, davacı tarafından belirtilen evrakların hiçbirinin ibraz edilmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin gerekli işlemleri yaparak tazminat miktarını belirleyebilmesinini ve ödeme yapabilmesinini mümkün olmadığını, söz konusu evrakların eksik olduğu bilgisinin davacı vekiline verildiğini ancak eksiklikler giderilmeden dava açma yolunun tercih edildiğini, başvuru şartının yerine getirilmediğini, davacının dava ikame etme hakkının bulunmadığını, dava şartının yerine getirilmediğini bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigorta poliçe teminat limitinin kişi başı 310.000,00.-TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu old...