Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/320 · K. 2021/174
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/320 K. 2021/174

E. 2020/320K. 2021/1748 Mart 2021
haksız rekabettazminatistinaf yolumanevi tazminatön incelememaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan haksız rekabetin tespiti, men'i ------ dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete yönelik haksız rekabet içeren açıklamalarının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davalı Şirketin dürüstlük kuralına aykırı, müvekkili şirketi haksız yere kötülemeye yönelik davranışlarının haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, haksız rekabet teşkil eden davranışların ileride tekrarlanmaması adına davalı şirketin haksız rekabet oluşturan davranışlardan men edilmesine, davalı şirketin, haksız rekabet oluşturan iddialarının düzeltilerek müvekkili şirket ve ilgili mesajın tüm alıcılarına hitaben düzeltme ve tekzip yazısı yazılarak haksız rekabetin------- ile, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/320 KARAR NO : 2021/174

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan haksız rekabetin tespiti, men'i ------ dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete yönelik haksız rekabet içeren açıklamalarının durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davalı Şirketin dürüstlük kuralına aykırı, müvekkili şirketi haksız yere kötülemeye yönelik davranışlarının haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, haksız rekabet teşkil eden davranışların ileride tekrarlanmaması adına davalı şirketin haksız rekabet oluşturan davranışlardan men edilmesine, davalı şirketin, haksız rekabet oluşturan iddialarının düzeltilerek müvekkili şirket ve ilgili mesajın tüm alıcılarına hitaben düzeltme ve tekzip yazısı yazılarak haksız rekabetin------- ile, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili---- tarihli dilekçesiyle;Tarafların ---- anlaşma tutanağı gereğince işbu dosyamız üzerinden sürmekte olan haksız rekabetin tespiti ve ortadan kaldırılması talepli davada tarafların sulh olduklarını, avukatlarına ---------- uyarınca ön inceleme duruşmasından önce sulh olunması dikkate alınarak belirlenen 2.040,00 TL karşı vekalet ücretininin ödendiğini, bu nedenle tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden işbu dosyadan başkaca hiçbir ----- vekalet ücreti, yargılama gideri ve maddi- manevi talebinin bulunmadığını, bugüne yapılmış giderler haricinde dava sonucunda ayrıca harç ve/veya ödenmesi gereken başkaca bir yargılama gideri olması durumunda, ilgili tutarın davalı tarafından ödeneceğini, davada tarafların sulh olması dikkate alınarak dosyanın işlemden kaldırılmasını, tarafların sulh yolu ile anlaşmaları nedeni ile davanın konusuz kalması ve tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti, yargılama gideri, başkaca herhangi bir --- altında maddi ve manevi talebi bulunmadığını bildirmiştir. Mahkememizce sulh sözleşmesi hükümleri gereğince yapılan değerlendirmede; Tarafların ---- günlü Sulh Sözleşmesi ile, 6100 sayılı HMK'nın 313,314 ve 315. Maddeleri gereğince, usulüne uygun olarak sulh oldukları, dosyaya sunulan 05.03.2021 günlü dilekçe ekinde ibraz edilen sulh sözleşmesi örneğinden anlaşılmış olup, işbu sözleşmede tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlenmiş olduğu, davalının sulh sözleşmesi gereğince, davacı yana 100,00 TL ------ yargılama gideri ile 2.040,00 TL ücreti vekalet ödemeyi kabul ettiği, bunun dışında tarafların birbirinden başkaca bir maddi ve manevi tazminat ve yargılama gideri talep etmeyeceklerini beyan ve kabul ettikleri anlaşılmıştır. Mahkememizce sonuç olarak, tarafların--- günlü Sulh Sözleşmesi ile sulh oldukları, birbirlerinden masraf ve ücreti vekalet talep etmedikleri sundukları sulh dilekçesi ile anl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/291 · K. 2022/602

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 · K. 2021/152

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/338 · K. 2021/35

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/154 · K. 2021/271

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/263 · K. 2021/76

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/160 · K. 2021/343

1 Haziran 2021