Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/291 · K. 2022/602
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/291 K. 2022/602

E. 2020/291K. 2022/6025 Ekim 2022
haksız rekabetbilirkişi raporumanevi tazminattazminattespit davasıticari faaliyetbilirkişi incelemesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan haksız rekabetin tespiti davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; https://www. ... .com adresli web sitesi üzerinden faaliyet gösteren davalı şirketin tek yetkilisinin davalı ... olduğunu, sitede kullanılan...Dünyası markasının ise, ... tescil nosu ile ... (Sahip No: ...) adlı şahsa ait olduğunu, davaya konu ürünlerin, ... Dünyası tarafından www. ... .com, www. ... .com, www. ... , www. ... .com gibi çeşitli online platformlarda satıldığını, ...'in Türkçe ambalajında keyif, oyna, neşe ve İngilizce ambalajında ..., play, fun ibareleri kullanıldığını, karşı tarafın bu ibareleri taklit ederek, düşün, oyna, eğlen ve internet üzerinde satılan örneklerde "..., play, fun ibarelerini aynen kullandığını, ayrıca, oyun tahtası ve harf ıstakalarında da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/291 Esas KARAR NO : 2022/602

DAVA : TESPİT (HAKSIZ REKABET) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan haksız rekabetin tespiti davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; https://www. ... .com adresli web sitesi üzerinden faaliyet gösteren davalı şirketin tek yetkilisinin davalı ... olduğunu, sitede kullanılan...Dünyası markasının ise, ... tescil nosu ile ... (Sahip No: ...) adlı şahsa ait olduğunu, davaya konu ürünlerin, ... Dünyası tarafından www. ... .com, www. ... .com, www. ... , www. ... .com gibi çeşitli online platformlarda satıldığını, ...'in Türkçe ambalajında keyif, oyna, neşe ve İngilizce ambalajında ..., play, fun ibareleri kullanıldığını, karşı tarafın bu ibareleri taklit ederek, düşün, oyna, eğlen ve internet üzerinde satılan örneklerde "..., play, fun ibarelerini aynen kullandığını, ayrıca, oyun tahtası ve harf ıstakalarında da aynı/aynı derecede benzer unsurlar (grafik dizayn, renkler vs.) kullanılmak suretiyle, haksız rekabete girişildiğini, dava konusu ürünlerle ilgili ürün satın alması yapıldığını, satın alınan ürünlerin, bir endüstriyel ürün tasarımcısı ve bir hukukçudan oluşan uzman heyetine incelettirildiğine, uzman heyet tarafından ürünler incelenerek aynı olma derecesinde benzerliğin ... markasının piyasadaki bilinirliliği nedeniyle kasten uygulandığı tespitinin yapıldığını, ortalama dikkati haiz tüketici nezdinde iltibas/karıştırma ihtimali yaratan bir durum olduğunu, dürüstlük kuralına aykırı düştüğü ve TTK md.55/1-a-4 uyarınca haksız rekabet teşkil ettiği tespitlerinin yapıldığını, davaya konu ürünlerin karşı tarafa ait web sitesinde satışa sunumuna ilişkin Beyoğlu ... Noterliği'nin ... yevmiye nosu ile e-tesbit yapıldığını, davaya konu ürünlerin, çeşitli satış platformlarında, açıkça "yerli üretim..." olarak satıldığını, harflerden kelime üretilmesine ilişkin pek çok oyunun, Türkiye'de ve yurtdışında satılıp, pazarlandığı; bu konuda piyasada yaratıcılık serbestisinin mevcut olduğunu, ancak karşı tarafın, ayrıntısı uzman raporunda açıklandığı üzere, ambalajı, grafik tasarımı, kullandığı renkler, oyun talimatları, oyun tahtası, ıstakalar ve tüm unsurları ile davacının ürünüyle aynılık derecesinde benzer ürün üreterek, haksız rekabet eylemi işlediği ve işlemeye de devam ettiğini, davalı tüzel kişilik yanı sıra, gerçek kişi şahısların, banka hesap numaralarını vererek ve tescilli markalarını kullanarak, yetkilisi aynı soyadlı olan tüzel kişilikle organize ve organik bağ içinde faaliyet gösterdiklerinden, haksız rekabet eylemleri hakkında şahsi sorumluluklarının da mevcut olduğu öne sürülerek fiilin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, haksız rekabetin menine, haksız rekabet sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, kararın ilanına karar verilmesi talep edilmektedir. SAVUNMA: Davalı ...Eğitim Dünyası ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/376 · K. 2022/271

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/239 · K. 2022/13

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1002 · K. 2022/438

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 · K. 2022/749

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/700 · K. 2022/362

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 · K. 2021/506

15 Haziran 2021