DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirketten--- şubesine ait ---- nolu --- keşide tarihli------- bedelli çekten doğan alacağının olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/42 Esas KARAR NO : 2021/152 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin davalı şirketten--- şubesine ait ---- nolu --- keşide tarihli------- bedelli çekten doğan alacağının olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Dava açıldığı tarih itibariyle yazılı yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, ön inceleme duruşmasında davanın miktar itibariyle ---- altında olması sebebiyle 7251 sayılı yasanın 58. Maddesi ile TTK 4/2 maddesinde yapılan değişiklik sebebiyle basit yargılama usulüne geçilmiş belirlenen hukuki ihtilaf noktalarında bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası, banka yazı cevapları celp edilmiş, davacı vekilince sunulan fatura suretleri diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu--- dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine dava konusu çekler dayanak gösterilmek suretiyle --- asıl alacak,--- işlemiş faiz olmak üzere toplam --- alacağın tahsili için ---- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlere dayanılmış olması sebebiyle dosya mali müşavir --- tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan --bilirkişi raporunda; davacının -----yılı ticari defterlerinin incelenmesinde takip tarihi itibariyle davalıdan --- alacak talebinin yerinde olduğu, işlemiş faiz talebinin ise davalının takip öncesinde temerrüte düşürülmemiş olması sebebiyle yerinde olmadığı bildirilmiş, ayrıca davalının inceleme günü defterlerini hazır etmediği, bu nedenle incelemenin yapılamadığı bildirilmiş, söz konusu bilirkişi raporu HMK 282. Maddesi kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında davalı tarafından davacı lehine keşide edilen çeklerin ödeme gününde ödenmemesi sebebiyle davacının söz konusu çekler dolayısı ile davalıdan muaccel bir alacağının bulunu...